8 C 291/2025-13 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 10 705,48 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru ze dne 17. 11. 2022 č. , hodnota, , a to neuhrazené jistiny, úroku, poplatků. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“).O skutkovém stavu věci soud z předložených listin – úvěrové smlouvy a podmínek, splátkového kalendáře, karty klienta, metodiky posouzení úvěruschopnosti, výzev, předžalobní výzvy uzavřel, že účastníci uzavřeli dne 17. 11. 2022 smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěrový rámec 56 000 Kč s roční úrokovou sazbou 26,28 %, s RPSN 29,69 %. Minimální měsíční splátka činila 4 % z dlužné částky. Žalovaný čerpal úvěr prostřednictvím kreditní karty opakovaně, načerpal částku 56 109 Kč, uhradil pouze částku 47 299 Kč. Žalobci byla dne 24. 1. 2023 doručena žádost žalovaného o výpověď úvěrové smlouvy, takže žalobce zablokoval další čerpání úvěru a vyzval žalovaného k úhradě doplatku ve výši 11 038,99 Kč (jistina 10 647,27 a poplatky za pojištění 58,21 Kč). Žalovaný však tuto částku neuhradil, ani po předžalobní výzvě. Žalobce tedy eviduje ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši 10 705,48 Kč (jistina 10 647,27 a poplatky za pojištění 58,21 Kč).Právní vztahy se řídí v daném případě zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem (dále jen „o. z.“), a to ust. § 2395 a násl. o. z. - úvěrová smlouva, ust. § 1968 o. z. a § 1970 o. z., nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Závazkový vztah mezi žalobcem a žalovaným byl v souzené věci založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve znění příslušných obchodních podmínek dle ust. § 2395 o. z. Žalovaný porušil tento závazkový vztah tím, že žalobci nevrátil v plné výši peníze čerpané prostřednictvím kreditní karty a dohodnuté úroky. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost dluh zaplatit žalobci včetně požadovaných úroků a úroků z prodlení (výrok I.).O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř.; ve věci měl plný úspěch žalobce. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků) a dále odměna advokáta určená dle § 14b odst. 1 bod 2 a odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (ve znění ke dni poskytnutí úkonu), včetně DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. na částku 1 815 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.