CS · EN DE FR brzy

12 C 37/2026-13 — Okresní soud v Hradci Králové

ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2026:12.C.37.2026.1
Datum: 2026-04-08
Předmět: o zaplacení částky 62 493,80 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 75 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 1
["smlouva o úvěru""odstoupení od smlouvy""náhrada nákladů""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 62 493,80 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 115a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 1968 (89/2012 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
Žalobkyně se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdila, že 30. 8. 2017 uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, . Na základě ní poskytla žalovanému úvěr 279 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky ve výši 9, 9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky pro zakládání a vedení účtů a Podmínky pro poskytování hotovostních úvěrů , Anonymizováno, . Před uzavřením smlouvy prověřila schopnost žalovaného splácet v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou splátek a žalobkyně odstoupila od smlouvy. V důsledku odstoupení od smlouvy vznikla žalovanému povinnost vrátit žalobkyni vyčerpanou a neuhrazenou jistinu úvěru společně s jejím příslušenstvím v podobě smluvního úroku.Dlužná částka k 10. 12. 2025 činila-- jistinu 62 493,80 Kč- smluvní úrok 2 742,74 Kč,- úrok z prodlení 16 132,11 Kč.- smluvní úrok ve výši 9, 9 % ročně z vyčerpané jistiny.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.Soud vzal tvrzení žalobkyně za prokázaná, protože žalobkyně je doložila úvěrovou smlouvou, úvěrovými podmínkami a výpisem z účtu.Při právním posouzení věci soud vyšel z ust. zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, § 2395 a násl. o. z. upravujících institut úvěrové smlouvy a ust. § 1968 o. z. a § 1970 tohoto předpisu, pokud jde o úroky. Žalobkyně splnila povinnosti, které jí ukládá ust. § 75 a násl. zák. č. 257/2016 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně v řízení uspěla a vzniklo jí právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobkyně odměna advokátky po 3 620 Kč za převzetí zastoupením, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, s tím související tři náhrady hotových výdajů po 450 Kč a 21 % DPH (§ 7, § 13 odst. 4 vyhl.č.177/1996Sb.) a soudní poplatek 2 500 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 75 (257/2016 Sb.)§ 1968 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.