38 C 368/2023-120 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se návrhem došlým soudu dne 21. 11. 2023 domáhala vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí 2 000 000 Kč s příslušenstvím. V návrhu uvedla, že žalovaná se společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, , uzavřela smlouvu o nájmu dopravního prostředku. Předmětem této smlouvy byl pronájem vozidla žalované, a to formou operativního leasingu. Na základě prohlášení ručitele ze dne 15. 6. 2018 se žalobkyně zavázala uhradit pohledávky , právnická osoba, plynoucí z výše uvedené smlouvy, jestliže žalovaná své závazky plynoucí z této smlouvy nesplní. Dne 10. 11. 2021 byla žalovaná společností , právnická osoba, vyzvána k úhradě částky ve výši 4 999 279,44 Kč s příslušenstvím. Žalovaná však na výzvu společnosti , právnická osoba, neuhradila nic. Dne 10. 12. 2021 byla společností , právnická osoba, vyzvána žalobkyně z titulu ručení k úhradě částky ve výši 4 999 279,44 Kč s příslušenstvím. Dne 25. 2. 2022 společnost , právnická osoba, podala proti žalobkyni žalobu na zaplacení částky ve výši 4 999 279,44 Kč s příslušenstvím. Na základě rozsudku Okresního soudu , adresa, -východ ze dne 4. 10. 2022, č.j. , spisová značka, bylo ve výroku I. žalobkyni uloženo, aby zaplatila společnosti , právnická osoba, částku ve výši 4 547 512,76 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 4 547 512,76 Kč od 19. 12. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku soudu I. stupně. Žalovaná proti tomuto rozsudku podala dne 8. 11. 2022 odvolání. Toto řízení bylo vedeno u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. , spisová značka, . Krajský soud v Praze rozhodl rozsudkem ze dne 11. 10. 2023, č.j. , spisová značka, , tak, že se rozsudek soudu prvního stupně mění tak, že žaloba se v části, ve které se , právnická osoba, domáhá po žalobkyni zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 547 512,76 Kč od 19. 12. 2021 do 20. 12. 2021, zamítá; jinak se v tomto výroku potvrzuje, pouze však v tom správném znění, že žalobkyně je povinna zaplatit , právnická osoba, částku 4 547 512,76 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 547 512,76 Kč od 21. 12. 2021 do zaplacení do 3 dnů od právní moci rozsudku.Usnesením ze dne 5. 12. 2023 č.j. , spisová značka, soud řízení přerušil, neboť nebyla žádná osoba oprávněná jednat za žalovanou. Usnesením soudu ze dne 13. 2. 2025, č.j. , spisová značka, soud rozhodl o pokračování v řízení.Z usnesení Krajského soudu v , adresa, ze dne 20. 1. 2025 č.j. , spisová značka, soud zjistil, že žalované byl uvedeným usnesením soudu jmenován hmotněprávní opatrovník. Usnesení nabylo právní moci dne 24. 1. 2025.Žalovaná zastoupená opatrovníkem s žalobou nesouhlasila a navrhla žalobu zamítnout. Žalovaná namítla promlčení uplatněného nároku a sporovala všechna žalobní tvrzení. Navrhla přerušení řízení z důvodu pobíhajícího insolvenčního řízení vedené u Krajského soudu v , adresa, pod sp. zn. KSHK , spisová značka, .Z usnesení Krajského soudu v , adresa, č.j. KSHK , spisová značka, -A-15/cekl. 2 ze dne 20. 10. 2025 soud zjistil, že insolvenční řízení ve věci žalované , Jméno žalované, . bylo zastaveno. Usnesení nabylo právní moci dne 19. 11. 2025.Z pravomocného rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 11.10.2023, č.j. , spisová značka, soud zjistil, že jím byl změněn rozsudek Okresního soudu , adresa, -východ ze dne 4. 10. 2022, č.j. , spisová značka, tak, že žalobkyni bylo uloženo zaplatit , právnická osoba, (dále UCFM) částku 4 547 512,76 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 547 512,76 Kč od 21. 12. 2021 do zaplacení. Z odvodnění rozsudku, vyplývá, že žalobkyni byla povinnost zaplatit žalovanou částku uložena z titulu ručitelského prohlášení ve smyslu § 2 018 o. z.Z dohody o vypořádání dluhu vyplývá, že tuto dohodu uzavřela žalobkyně se společností , Anonymizováno, dne 4. 6. 2024 a žalobkyně se zavázala uhradit této společnosti 1 657 928,33 Kč, na základě její povinnosti stanovení rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 11. 10. 2023, č.j. , spisová značka, . Z detailu bankovních transakcí vyplývá, že dne 7. 6. 2024 uhradila žalobkyně částku 1 000 000 Kč a dne 17. 3. 2025 částku 677 699 Kč na účty uvedené v dohodě.Z rozsudku Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 23. 5. 2023, č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -21 soud zjistil, že žalobkyni byla tímto rozsudkem uložena povinnost spolu s žalovanou , právnická osoba, . zaplatit společnosti , právnická osoba, částku 329 068,27 Kč s příslušenstvím. Rozsudek nabyl právní moci dne 11. 7. 2023. Z odvodnění rozsudku, vyplývá, že žalobkyni byla povinnost zaplatit žalovanou částku uložena z titulu ručitelského prohlášení ve smyslu § 2 018 o. z.Z oznámení o skončení exekuce sp. zn. , spisová značka, soud zjistil, že exekuce vedená na základě rozsudku Obvodního soudu pro , adresa, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -21 byla skončena v souladu s § 46 odst. 8 zákona č. 120/2001 Sb. Ze sdělení soudního exekutora , tituly před jménem, , právnická osoba, ze dne 26. 1. 2026 soud zjistil že exekuční řízení , spisová značka, je zcela uhrazeno. Z průběžného rozúčtování vyplývá, že žalobkyně celkem uhradila 588 762,93 Kč a oprávněnému bylo z této částky odesláno 493 767,50 Kč.Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně jako ručitelka splnila za žalovanou dluh ve výši 1 677 699 Kč a dále dluh vymáhaný v exekučním řízení sp. zn. , spisová značka, u soudního exekutora , tituly před jménem, , právnická osoba, , na základě rozsudku Obvodního soudu pro , adresa, ze dne ze dne 23. 5. 2023, č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, .Námitku promlčení vznesenou žalovanou soud neshledal důvodnou, neboť žalobkyně mohla své právo proti žalované uplatnit teprve v okamžiku, kdy dluh za žalovanou splnila. Vzhledem k tomu, že od splnění dluhu do podání žaloby neuplynuly tři roky (§ 629 o. z.), nemohlo dojít k promlčení žalobou uplatněného práva.Podle § 2 021 odst. 1 zákona č. 89/2012 SB., občanského zákoníku věřitel má právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní.Podle § 1937 odst. 1, 2 o.z. Souhlasu dlužníka není třeba, pokud třetí osoba plní věřiteli jeho dluh proto, že za dluh ručí nebo závazek jinak zajišťuje. Splněním dluhu vstupuje tato osoba do práv věřitele a má právo, aby jí dlužník vyrovnal, co za něho plnila. Pohledávka věřitele na ni přechází včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s pohledávkou spojených. Věřitel vydá tomu, kdo za dlužníka plnil, potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.Žaloba byla podána důvodně. Podle § 1937 občanského zákoníku splněním dluhu za dlužníka vstupuje osoba, která za něho plnila do práv věřitele a má právo, aby jí dlužník vyrovnal vše, co za něho plnila, včetně příslušenství zajištění a dalších práv s pohledávkou spojených. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně jakožto ručitelka dluh za žalovanou ve výši přesahující žalovanou částku splnila, a má proto právo požadovat po žalované vše, co za ni plnila. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. O úrocích z prodlení soud rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, ve smyslu, kterého soud přizná úspěšnému účastníkovi právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce jsou tvořeny jednak zaplaceným soudním poplatkem ve výši 5 000 Kč. Dále soud při stanovení výše odměny vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 7 bod 6 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 16 300 Kč. Advokát žalobkyně učinil v řízení 4 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, vyjádření, účast u jednání soudu dne 26. 2. 2026. Odměna za 4 úkony právní služby náleží zástupci žalobce ve výši 65 200 Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 4x 450 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 2 000 Kč. Dále má zástupce žalobkyně právo na náhradu z cestovného za cestu sídla AK v Praze do místa konání soudu a zpět v počtu 264 km, osobním automobilem Volkswagen Touareg, s průměrnou spotřebou 10,9 l/100 km. Cestovné bylo v souladu s vyhl. č. 573/2025 Sb. stanoveno na 2 512 Kč (10,9/100 x 264 x 33,20 Kč + základní náhrada ve výši 5,9 Kč x 264 km) Zástupci žalobkyně dále náleží náhrada za promeškaný čas ve výši 150 Kč/půlhodina, tj. za 6 půlhodin ve výši 900 Kč. Zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a proto soud k odměně advokáta, paušální náhradě nákladů, náhradě cestovného a náhradě za promeškaný čas připočetl DPH 21 % podle