8 C 330/2025-23 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení 37 449,16 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, ze dne 9. 11. 2022, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěrový rámec až do výše 40 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky nejméně v rozsahu 5 % z dlužné částky měsíčně, spolu s úrokem 26,28 % ročně. Žalovaný peněžní prostředky nehradil řádně a včas, banka proto využila svého práva a s účinností dne 30. 11. 2023 od smlouvy odstoupila. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobce, což bylo žalovanému původním věřitelem oznámeno. Dlužná částka činí 36 436,57 Kč na jistině, částku 1 012,59 Kč na poplatku a částku 4 061,51 Kč na kapitalizovaném úroku.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě.Soud rozhodl ve smyslu ust. § 115a o.s.ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky.Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (, Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, !) uzavřel se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru ze dne 9. 11. 2022 (viz žádost o poskytnutí úvěru, VOP, smlouva, protokol o prověření úvěruschopnosti klienta), na základě které se žalovaný zavázal vrátit vyčerpané peněžní prostředky a zaplatit dohodnuté poplatky. Žalovaný čerpal celkem částku 41 572,90 Kč (viz přehled čerpání, výpis z účtu, dokument „Číslo úvěru: , Anonymizováno, , jméno FO, “), k tomu měl uhradit poplatky ve výši 190 Kč; žalovaný uhradil celkem částku 8 163 Kč, když z toho bylo 5 136,33 Kč započítáno na jistinu. Ke dni 30. 11. 2023 původní věřitel od smlouvy odstoupil pro prodlení žalovaného (viz odstoupení od smlouvy). Pohledávka původního věřitele byla smlouvami o postoupení pohledávek postoupena až na žalobce, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2024.Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru tím, že řádně a včas neuhradil půjčenou jistinu a nezaplatil smluvené poplatky. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu.Právní vztahy se řídí v daném případě zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem (dále jen „o. z.“), a to ust. § 2395 a násl. o. z. - úvěrová smlouva, ust. § 1968 o. z. a § 1970 o. z., nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení - příslušenství a ust. § 2048 o z. - smluvní pokuta.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř.; ve věci měl plný úspěch žalobce. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 498 Kč (sazebník soudních poplatků) a dále odměna advokáta určená dle § 14b odst. 1 bod 3 a odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, včetně DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. na částku 2 904 Kč. Náklady řízení v celkové výši 4 402 Kč jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 o.s.ř.