Okresní soud v Hradci Králové 9 C 58/2026-50 – Náklady řízení

o zaplacení částky 30 074 Kč s příslušenstvím

Žalobce se domáhal – po částečném zpětvzetí žaloby – zaplacení 22 911 Kč spolu s úrokem a úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 11. 12. 2024, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 21 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve 48 měsíčních splátkách. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek úvěru činí 22 911 Kč (z toho jistina 20 495,25 Kč). Žalovaný nezaplatil ani ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu v kapitalizované výši 4 216,60 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě.Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 11. 12. 2024, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 21 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve 48 měsíčních splátkách (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek úvěru činí 22 911 Kč (z toho jistina 20 495,25 Kč). Žalovaný nezaplatil ani ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu v kapitalizované výši 4 216,60 Kč.Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku /2012/) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze, dohodnutý úrok a nezaplatil ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu (§ 2048 občanského zákoníku).Soud neshledal, že by smlouva byla uzavřena v rozporu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, zejména že by žalobce jako úvěrující při poskytnutí spotřebitelského úvěru neprověřil schopnost žalovaného jako úvěrovaného plánovaný úvěr splatit (srov. nález Ústavního soudu ze dne 26. 2. 2019, sp. zn. III. ÚS 4129/18).Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit částku 22 911 Kč a smluvní pokutu v kapitalizované výši 4 216,60 Kč.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Každý z účastníků měl ve věci částečný úspěch. Soud proto žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.