10 C 9/2021-51 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 21 198 Kč s příslušenstvím. Žalovanou částku představuje příspěvek ve výši 20 898 Kč za nepojištěné vozidlo – nákladní automobil [registrační značka], které žalovaná provozovala od [datum] do [datum] bez platně sjednaného pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Vedle toho se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila s tím, že vozidlo bylo řádně pojištěno u [právnická osoba] 3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 17 544 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky s odůvodněním, že žalovaná měla platně sjednáno pojištění k vozidlu po dobu od [datum] do [datum], tedy po dobu 204 dnů. 5. Podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně vzala žalobu zpět v části, v níž se domáhala zaplacení částky 17 544 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 17 544 Kč od [datum] do zaplacení, a to ještě před jednáním ve věci samé, soud řízení v souladu s § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil. 6. Předmětem dalšího řízení tak zůstala úhrada částky 3 654 Kč s příslušenstvím, představující co do částky 3 354 Kč příspěvek za nepojištěné vozidlo za dobu od [datum] do [datum] a co do částky 300 Kč poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 7. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a vzal za prokázané, že žalovaná byla provozovatelem a vlastníkem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód]. Žalobkyně dopisem ze dne [datum], doručeným žalované následujícího dne, vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu žalobkyně ve výši 20 898 Kč (243 dnů x 86 Kč) a dále nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč, a to nejpozději do 30 dní od doručení výzvy. Žalovaná příspěvek v požadované výši nezaplatila ani přes další upomínky žalobkyně ze dne [datum] a [datum] a rovněž ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum] (ačkoliv je předžalobní výzva datována k [datum], z doručenky datové zprávy plyne, že žalované byla doručena již dne [datum]). 8. Jak plyne z následného šetření žalobkyně a vyjádření pojistitele vozidla [právnická osoba], člena [anonymizována dvě slova], k předmětnému vozidlu nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené jeho provozem pouze v době od [datum] do [datum], tedy po dobu 39 dnů. K nákladnímu automobilu byla v předmětném období sjednána pojistná smlouva [číslo] ([číslo]) po dobu od [datum] do [datum], kdy byla smlouva ukončena z důvodu neplacení pojistného, a dále pojistná smlouva [číslo] ([číslo]) po dobu od [datum] do [datum], kdy tato smlouva byla vypovězena ze strany pojistitele do dvou měsíců od uzavření. Obě pojistné smlouvy byly sjednány [jméno] [příjmení], jediným jednatelem a společníkem žalované. 9. Žalovaná předložila zelenou kartu vystavenou pojistníkovi [jméno] [příjmení] na dobu od [datum] do [datum]. 10. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla mimo jiné platí, že na pozemní komunikaci může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Dle § 4 odst. 1 zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 4 zákona, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 7 zákona, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně se stanoví ve výši 86 Kč. Dle § 2a této vyhlášky, výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. činí 300 Kč. 11. Soud na základě předložených listinných důkazů dospěl k závěru, že žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, ke kterému nebylo v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 39 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalované tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni za dobu, po kterou bylo toto vozidlo provozováno v rozporu se zákonem příspěvek ve výši 3 354 Kč (86 Kč x 39 dnů) a rovněž náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila, soud ji zavázal k zaplacení dlužné částky v celkové výši 3 654 Kč, a to včetně úroku z prodlení z této částky v souladu s § 1970 zákona č. 89/2020 Sb., občanského zákoníku, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a který žalobkyně požadovala od 6. 12. 2019 do zaplacení. 12. Shora uvedený závěr soudu nemohla změnit skutečnost, že žalovaná soudu předložila kopii zelené karty vystavené na dobu od [datum] do [datum]. Zelená karta je vydávána po uzavření pojistné smlouvy s platností do budoucna a v případě zániku pojištění vzniká pojistníkovi povinnost tuto kartu odevzdat i před uplynutím v zelené kartě uvedeného období. Za situace, kdy bylo prokázáno, že pojistná smlouva sjednaná [jméno] [příjmení] [číslo] ([číslo]) zanikla k [datum] z důvodu neplacení pojistného a zároveň nebylo prokázáno, že by pro období od [datum] do [datum] byla k vozidlu sjednána jiná pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, má soud za prokázané, že nárok žalobkyně je co do částky 3 654 Kč s příslušenstvím důvodný. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ust. § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř. Nahlíženo ryze z procesního hlediska, žalobkyně částečným zpětvzetím žaloby zavinila částečné zastavení řízení (a contrario se zde nejedná o situaci, kdy by žaloba podána původně důvodně vzata zpět pro pozdější chování žalované). Žalobkyně proto měla v řízení pouze částečný úspěch, když požadovala po žalované částku 21 198 Kč, přičemž jí byla soudem přiznána částka 3 654 Kč (výše požadovaných zákonných úroků z prodlení nemá na poměr úspěchu a neúspěchu vliv). Žalobkyně tak byla ve věci úspěšná ze 17 % a neúspěšná z 83 %. Jelikož byla v řízení úspěšnější žalovaná, náleží jí právo na náhradu nákladů řízení tvořených paušální náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., za jeden úkon po 300 Kč – podání a odůvodnění odporu. Žalovaná má ovšem právo na náhradu nákladů řízení odpovídající rozdílu mezi jejím procesním úspěchem a neúspěchem, a proto jí přísluší náhrada nákladů řízení ve výši 66 % nákladů, tedy částka 198 Kč.