14 C 302/2020-33 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 28 946,37 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela s žalovanou Rámcovou smlouvu [číslo] na základě které zřídila a vedla pro žalovanou běžný účet. Následně žalované poskytla úvěr č. [anonymizováno] ve výši 52 383 Kč, vyplacený dne [datum]. Před poskytnutím úvěru žalovaná řádně posoudila úvěruschopnost žalované, a to na základě informací poskytnutých od žalované, z výpisů z účtů žalované, z interních databází žalobkyně (BRKI) a externích databází. Žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti přihlédla ke skutečnosti, že žalovaná řádně splácela dříve poskytnutý úvěr. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet formou měsíčních splátek po 1 473 Kč, následně snížených na 850 Kč a poté na 554 Kč, skládajících se z jistiny a úroku sjednaného ve výši 15,9 % ročně. Žalovaná se počínaje [datum] dostala do prodlení s úhradou splátek a žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni 24. 6. 2020 Kč. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 28 946,37 Kč, úroku ve výši 1 153,33 Kč za dobu od poslední zaplacené splátky dne 24. 3. 2020 do 23. 6. 2020, smluvního úroku ve výši 15,9 % ročně z částky 28 946,37 Kč od 24. 6. 2020 do zaplacení a dále zákonného úroku z prodlení částky 28 946,37 Kč od 1. 11. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek stanovených v § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 3. Z předložených důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli dne [datum] Rámcovou smlouvu [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované sjednané služby, mimo jiné zřídit a vést běžný účet. Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě ze dne [datum] se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 52 383 Kč s tím, že částka 22 383 Kč bude určena ke splacení původního úvěru. Žalovaná se zavázala úvěr spolu s úroky ve výši 15,9 % ročně splatit 50 měsíčními splátkami ve výši 1 473 Kč, splatnými k 16. dni v měsíci. Žalovaná čerpala uvedené prostředky v plné výši dne [datum]. V případě prodlení klienta s jakoukoliv splátkou byla žalobkyně v souladu se smlouvou a Podmínkami pro používání úvěru oprávněna zesplatnit celý úvěr. Žalovaná obdržela i formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. 4. Účastníci sjednali následně několik dodatků k Rámcové smlouvě. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byla od [datum] snížena výše měsíční splátky na 850 Kč. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byla ode dne [datum] snížena výše měsíční splátky na 554 Kč a úvěr tak měl být splacen v celkem 120 měsíčních splátkách. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byla provedena změna data splátek na 19. den v měsíci a dodatkem [číslo] ze dne [datum] pak na 24. den v měsíci. 5. Z přehledu plateb k úvěru č. [anonymizováno] soud zjistil, že žalovaná uhradila poslední splátku dne [datum] a poté přestala splátky zcela hradit. Dopisem – předžalobní výzvou ze dne 24. 6. 2020 žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu v celkové výši 30 099,70 Kč. Tato výzva byla žalované odeslána dne 26. 6. 2020. 6. Z úvěrové zprávy a aplikačních dat bylo zjištěno, že byla posouzena schopnost žalované splácet úvěry. 7. Dle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. 8. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 1931 o. z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 9. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Soud má na základě výše uvedeného za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o běžném účtu a následně dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 52 383 Kč s tím, že částka 22 383 Kč bude určena ke splacení předchozího úvěru a zbylá částka 30 000 Kč nebyla vázána žádným účelem. Žalobkyně si své závazky ze smlouvy splnila, neboť žalované úvěr v dohodnuté výši poskytla dne [datum]. Žalovaná se zavázala splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami, a to i s úrokem sjednaným v přiměřenému výši. Žalovaná si své povinnosti ze smlouvy nejprve plnila, nicméně od splátky splatné dne [datum] žalobkyni ničeho neuhradila. Žalobkyně proto využila svého zákonného i smluvního oprávnění a úvěr zesplatnila ke dni 24. 6. 2020. Soud považuje za opodstatněný nárok žalobkyně na zaplacení neuhrazené jistiny 28 946,37 Kč, úroku ve výši 1 153,33 Kč za dobu od 24. 3. 2020 do 23. 6. 2020 a úroku ve výši 15,9 % ročně z částky 28 946,37 Kč od 24. 6. 2020 do zaplacení. S ohledem na prodlení žalované vznikl žalobkyni rovněž nárok na úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z jistiny úvěru 28 946,37 Kč za dobu od 1. 11. 2020 do zaplacení. Soud pokládá nárok žalobkyně v celém rozsahu za prokázaný, a proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 358 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 158 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (sepis předžalobní výzvy a žaloby včetně jejího doplnění), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.