16 C 44/2021-22 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky v celkové výši 3 020 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná dne [datum] a [datum] použila hromadný dopravní prostředek provozovaný právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek], [anonymizováno], bez toho, že by se mohla při přepravní kontrole prokázat platným jízdním dokladem. Žalované proto vznikla povinnost uhradit za dvě jízdy bez platného jízdního dokladu jízdné ve výši 20 Kč (2 x 10 Kč) a přirážku ve výši 3 000 Kč (2 x 1 500 Kč). 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř., soud rozhodl bez nařízení jednání. 3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná v uvedené dny cestovala v [obec] hromadným dopravním prostředkem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně a při přepravních kontrolách se neprokázala platným jízdním dokladem, což žalovaná v obou případech stvrdila svým podpisem. Z Tarifu jízdného MHD v [obec] soud zjistil, že cena za základní jízdné činí 10 Kč a ze Smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] [územní celek] zjistil, že přirážka k jízdnému při cestě bez cestovního dokladu činí 1 500 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni obě uvedené pohledávky, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. K úhradě dlužné částky pak byla žalovaná vyzvána rovněž předžalobní upomínkou ze dne [datum], odeslanou téhož dne. 4. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu závazek k zaplacení jízdného za přepravu dopravci, jehož závazek pak spočívá v přepravě cestujícího do místa určení. Podle § 3 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový přepravní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce, přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové, a závazek cestujícího, dodržovat přepravní řád a zaplatit cenu za přepravu dle tarifu. Podle § 7 odst. 6 této vyhlášky, nezakoupí-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se neprokázal jízdním dokladem. Podle § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout 1 500 Kč. Podle § 18a odst. 2 písm. c) a odst. 3) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, která nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 5. Předložené listinné důkazy hodnotil soud podle § 132 o. s. ř. a dospěl k závěru, že žalovaná, přestože ve dnech [datum] a [datum] použila dopravní prostředek provozovaný právní předchůdkyní žalobkyně, neprokázala se při přepravních kontrolách prokázat platným jízdním dokladem. Proto soud vyhověl žalobě v celém rozsahu a zavázal žalovanou, aby žalobkyni uhradila za dvě jízdy bez platného cestovního dokladu jízdné ve výši 20 Kč (2 x 10 Kč) a přirážku k jízdnému ve výši 3 000 Kč (2 x 1 500 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaná se s plněním svého peněžitého dluhu v celkové výši 3 020 Kč ocitla v prodlení, žalobkyni vzniklo v souladu s § 1970 občanského zákoníku rovněž právo požadovat vedle plnění i úrok z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení vždy od [anonymizováno] dne po provedení každé přepravní kontroly. 6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvy). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21% DPH z odměny a náhrad advokátky) náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.