23 C 5/2020-317 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 652 961 Kč s příslušenstvím jako nároku na zaplacení regresní náhrady za vyplacené pojistné plnění. Dne [datum] totiž žalovaný zavinil dopravní nehodu, kdy po předchozím vědomém požití alkoholu vjel při projíždění [anonymizováno] zatáčky vozidlem mimo komunikaci, kde vozidlo narazilo pravým bokem do stromu, od kterého se odrazilo přes [anonymizována čtyři slova], kde zůstalo stát. Při nehodě utrpěli spolujezdci [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] zranění, které se vyžádalo ošetření. Žalovaný byl za tento přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti dle § 147 odst. 1, odst. 2 trestního zákoníku a přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Hodoníně ze dne 16. 5. 2017, č. j. 15 T 33/2017-322. Žalobkyně z titulu pojištění odpovědnosti vozidla [anonymizováno], [registrační značka], vyplatila pojistné plnění ve výši 2 652 961 Kč. Tato částka představuje co do výše 33 600 Kč náhradu nákladů za zásah hasičského záchranného vozu, dále se žalovaná částka skládá z nákladů vyplacených třetím subjektům, které však vzhledem ke spoluzavinění poškozených (ostatních spolucestujících) žalobkyně požaduje po žalovaném pouze ve výši 50%. Takto žádá zaplacení částky 20 302 Kč vyplacené [jméno] [příjmení] (tj. polovinu z částky 15 219 Kč uplatněné jako náhrada za bolest, z částky 25 036 Kč jako náhrada za ztrátu výdělku a z částky 350 Kč jako náhrada za lékařský honorář), částky 11 348 Kč vyplacené [jméno] [příjmení] (tj. polovinu z částky 22 497 Kč uplatněné jako náhrada za bolest a z částky 200 Kč uplatněné jako náhrada za lékařský honorář), částky 741 Kč vyplacené [jméno] [příjmení] (tj. polovina z částky 1 483 uplatněné jako věcná škoda), částky 50 000 Kč vyplacené [jméno] [příjmení] (tj. polovina z částky 100 000 Kč - náhrada za bolest), částky 131 376 Kč vyplacené [jméno] [příjmení] (tj. polovina z částek 325 544 Kč - náhrada za bolest, 350 Kč - náhrada za lékařský honorář, 14 701 Kč - náhrada za léky a 22 158 Kč - cestovné, přičemž byla současně zohledněna vyplacená záloha 50 000 Kč), částky 266 589 Kč vyplacené jako regres [obec] [anonymizováno] zdravotní pojišťovně (tj. polovina z částky 533 179 Kč - vynaložené náklady léčení [jméno] [příjmení]), částky 2 661 Kč vyplacené jako regres [obec] [anonymizováno] zdravotní pojišťovně (tj. polovina z částky 5 323 Kč - vynaložené náklady léčení [jméno] [příjmení]), částky 550 Kč vyplacené [jméno] [příjmení] (tj. polovina z částky 925 Kč - náhrada za léky a 176 Kč - cestovné), částky 107 021 Kč vyplacené jako regres [obec] [anonymizováno] zdravotní pojišťovně za vynaložené náklady léčení [jméno] [příjmení], částky 603 Kč vyplacené jako regres [anonymizováno] zdravotní pojišťovně (tj. polovina z částky 1 207 Kč za vynaložené náklady léčení [jméno] [příjmení]), částky 3 436 Kč vyplacené jako regres [anonymizováno] zdravotní pojišťovně (tj. polovina z částky 6 873 Kč za vynaložené náklady léčení [jméno] [příjmení]), částky 7 559 Kč vyplacené jako regres [anonymizována tři slova] (tj. polovina z částky 15 118 Kč za vynaložené náklady léčení [jméno] [příjmení]), částky 6 814 Kč vyplacené [jméno] [příjmení] za náklady právního zastoupení, částky 757 Kč vyplacené jako regres [anonymizováno] zdravotní pojišťovně (tj. polovina z částky 1 515 Kč za vynaložené náklady léčení [jméno] [příjmení]), částky 9 075 Kč vyplacené [jméno] [příjmení] za náklady právního zastoupení, částky 15 972 Kč vyplacené [jméno] [příjmení] za náklady právního zastoupení, částky 510 000 Kč vyplacené [jméno] [příjmení] (tj. polovina z částky 1 000 000 Kč jako náhrada za ztížení společenského uplatnění a z částky 20 000 Kč za vypracování znaleckého posudku), částky 1 337 643 Kč vyplacené [jméno] [příjmení] (tj. polovina z částky 621 975 Kč jako náhrada bolesti a z částky 3 378 856 Kč jako náhrada za ztížení společenského uplatnění), částky 61 139 Kč vyplacené [jméno] [příjmení] (tj. polovina z částky 744 252 Kč jako náhrada bolesti, přičemž bylo zohledněno již vyplacených 621 974), částky 1 194 Kč vyplacené jako regres [obec] [anonymizováno] zdravotní pojišťovně (tj. polovina z částky 2 388 Kč za vynaložené náklady léčení [jméno] [příjmení]), částky 80 627 Kč vyplacené [jméno] [příjmení] (tj. polovina z částky 143 154 Kč jako náhrada za ztížení společenského uplatnění, z částky 7 140 Kč jako opatrovné, částky 10 000 Kč za vypracovaný znalecký posudek a částky 960 Kč představující cestovní náklady) a částky 16 698 Kč vyplacené [jméno] [příjmení] za náklady právního zastoupení. Po odečtení částky 22 744 Kč, která byla žalobkyni vrácena ze strany [obec] [anonymizováno] pojišťovny, tak žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení 2 652 961 Kč. Postižní nárok pak žalobkyně uplatňuje podle ustanovení § 10, odst. 1, písm. b) ve spojení s ustanovením § 10 odst. 2 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), ve znění ke dni dopravní nehody. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 13. 5. 2019, ve které mu byla poskytnuta lhůta k plnění do 27. 5. 2019. Žalovaný však na výzvu nereagoval, dlužnou částku nezaplatil, proto vedle žalované částky žádá žalobkyně zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z žalované částky od data 28. 5. 2019 do zaplacení. 2. Žalovaný namítl, že odpovědnost za škodu by měla být ve smyslu ustanovení § 10 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla přičítána provozovateli vozidla, nikoli žalovanému jako řidiči. Protože se ostatní členové posádky vozidla významnou měrou podíleli na vzniku škody, domáhal se žalovaný dále toho, aby míra spoluzavinění poškozených byla stanovena více jak 50%, konkrétně aby každý z účastníků nehody odpovídal za vzniklou škodu jednou šestinou. Ponechává přitom na posouzení soudu, zda lze vůbec přiznat nemajetkovou újmu osobám, které se na vzniku škody spolupodílely. Proti jednotlivým nárokům žalobkyně ani proti jejich uplatněné výši nevznesl žádné námitky, skutečnosti, na nichž se žalovaný nárok zakládá, označil za nesporné, pouze namítl, že nárok poškozených na náhradu nákladů na právní zastoupení pokládá za nemravný, neboť tito se výraznou měrou podíleli na vzniklé situaci. Námitky vznesl také do výše naúčtovaných nákladů právního zastoupení, kdy má za to, že ve dvou případech žalobkyně nesprávně vyplatila náhradu za odměnu a režijní paušál za dva úkony právní služby - převzetí právního zastoupení a první porada s klientem, když se dle advokátního tarifu jedná o úkon jediný a nesprávně tedy vyplatila odměnu a režijní paušál za 1 úkon právní služby navíc. Dále namítal, že pokud žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu, ta postrádala odůvodnění, pročež žalovaný nebyl povinen na základě takové výzvy plnit a žalobkyni tak nepřísluší nárok na zaplacení úroků z prodlení. 3. Žalovaný skutkové okolnosti, na základě nichž vznikl nárok žalobkyně na uplatněné nároky, stejně tak jako výši jednotlivých nároků, označil za nesporné a soud vzal ve smyslu ustanovení § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) tato shodná tvrzení účastníků za svá skutková zjištění, ohledně nichž další dokazování neprováděl. Dokazování tak směřovalo pouze ke sporné otázce, zda žalobkyni vznikl nárok na postih za zaplacené náklady právního zastoupení (resp. v jaké výši) a dále k otázce míry spoluzavinění poškozených. 4. Soud proto na nařízeném jednání provedl důkaz fakturou [číslo] ze dne 13. 3. 2018, ze které zjistil, že právní zástupce [jméno] [příjmení] vyúčtoval na nákladech právního zastoupení odměnu a režijní paušál za osm úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, 2x účast u výslechu poškozené, 2x písemné podání ve věci, 2x účast na jednání soudu) v celkové výši 15 972 Kč včetně DPH. Fakturou [číslo] ze dne 13. 3. 2018 pak právní zástupce [jméno] [příjmení] vyúčtoval na nákladech právního zastoupení odměnu a režijní paušál za pět úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, 2x písemné podání ve věci, 2x účast na jednání soudu) v celkové výši 9 075 Kč včetně DPH. Výše uvedenými fakturami tedy nebylo účtováno právní převzetí věci a první porada s klientem jako 2 úkony právní služby. Dopisem ze dne 12. 12. 2017 pak právní zástupce [jméno] [příjmení] vyúčtoval na nákladech právního zastoupení odměnu a režijní paušál za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, porada s klientem a sepsání listiny o právním jednání) v celkové výši 6 814, 40 Kč. Dopisem ze dne 20. 12. 2017 právní zástupce [jméno] [příjmení] vyúčtoval na nákladech právního zastoupení odměnu a režijní paušál za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, porada s klientem a sepsání listiny o právním jednání) v celkové výši 16 698 Kč. 5.