4 C 188/2021-67 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 399 296,37 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ze dne [datum], [číslo] [rok], ve znění dodatků, na základě které žalovanému poskytla dne [datum] částku 1 440 000 Kč. Celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal splatit pravidelnými měsíčními splátkami po 2 620 Kč. Přesto však žalovaný posléze přestal sjednané splátky hradit, když neuhradil splátky v měsíci 5, 11, 12/ 2020 a 2/ 2021, proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalovaný před výzvou k úhradě celého dluhu na pohledávku žalobkyně uhradil částku 141 713,53 Kč (z toho 73 593,54 Kč obrat na účtu stavebního spoření), která byla započtena v částce 77 0018,14 Kč na běžný úrok za trvání smlouvy o úvěru, v částce 13 235 Kč na úhrady dle sazebníku a pojistné a v částce 51 460,40 Kč na úhradu jistiny. Dlužná částka dle smlouvy [číslo] 2018 se tedy skládala z jistiny úvěru ve výši 1 388 539,60 Kč, smluvního úroku po splatnosti ve výši 15 781,77 Kč a poplatků dle sazebníku úhrad ve výši 175 Kč. Žalovaný po zaslání výzvy k úhradě celého dluhu na pohledávku žalobkyně dále uhradil dne [datum] částku 5 200 Kč, která byla započtena v částce 5 025 Kč na úhradu jistiny a v částce 175 Kč na úhradu poplatků dle sazebníku úhrad. Dále žalobkyně požadovala rovněž zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši od [datum] do zaplacení z jistiny. Poslední platba žalovaného na úvěr [číslo] [rok] tedy byla učiněna dne [datum]. Žalovanému byla poskytnuta ochranná doba pro posun splátek úvěru od [datum] do [datum]. 2. Žalobkyně se dále domáhala po žalovaném zaplacení částky 705 965,14 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ze dne [datum], [číslo] 2018, ve znění dodatků, na základě kterých žalovanému poskytla dne [datum] částku 185 583 Kč, dne [datum] částku 360 000 Kč a dne [datum] částku 154 417 Kč. Celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal splatit pravidelnými měsíčními splátkami po 2 620 Kč. Přesto však žalovaný posléze přestal sjednané splátky hradit, neuhradil splátky 5, 11, 12/ 2020 a 1-3/ 2021, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalovaný před výzvou k úhradě celého dluhu na pohledávku žalobkyně uhradil částku 100 172,27 Kč (z toho 39 912,37 Kč obrat na účtu stavebního spoření), která byla započtena v částce 75 874,73 Kč na běžný úrok za trvání smlouvy o úvěru, v částce 14 322 Kč na úhrady dle sazebníku a pojistné a v částce 9 975,54 Kč na úhradu jistiny. Dlužná částka dle smlouvy [číslo] 2018 se skládala z jistiny úvěru ve výši 690 024,46 Kč, smluvního úroku po splatnosti ve výši 15 765,68 Kč a poplatků dle sazebníku úhrad ve výši 175 Kč. Dále žalobkyně požadovala rovněž zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši od [datum] do zaplacení z jistiny. Poslední platba žalovaného na úvěr č. [číslo] 2018 byla tedy učiněna dne [datum]. Žalovanému byla poskytnuta ochranná doba pro posun splátek úvěru od [datum] do [datum]. 3. K prověřování schopnosti žalovaného splácet úvěr žalobkyně uvedla, že žalovaný byl před uzavřením smluv dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům předloženými žalovaným. Poskytnuté informace byly zaznamenány do„ Žádosti o úvěr“. Dále byla provedena lustrace žalovaného v registrech BRKI, NRKI, SOLUS, ISIR a rejstříku exekucí. 4. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby, neboť žalobce nedoložil skutečnou výši vymáhané pohledávky, když neuvedl, jakým způsobem byl úvěr splácen a dále způsob výpočtu příslušenství. Žalovaný dále požádal o možnost hradit dluh ve splátkách, důvody své žádosti však rovněž neuvedl. 5. Z předložených důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření [číslo] [rok] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému překlenovací úvěr ve výši 1 440 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal jej splatit do přidělení dílové částky pravidelnými měsíčními splátkami po 2 620 Kč a ukládat vklady měsíčně ve výši 2 580 Kč; od přidělení cílové částky měl splácet 7 920 Kč měsíčně; celková doba úvěru byla sjednána do [datum] a celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit, činila 2 264 784,56 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 2,18 % p. a. pro fázi překlenovacího úvěru a pro fázi úvěru ze stavebního spoření 2,99 % ročně. Dále měl žalovaný dle smlouvy splácet i úhrady za správu úvěru, za výpis z účtu, za ostatní služby dle sazebníku. Součástí smlouvy pak byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a sazebník úhrad. Dle čl. VIII a části B smluvních podmínek byla žalobkyně oprávněna odstoupit od úvěrové smlouvy a požadovat okamžité splacení úvěru s příslušenstvím mimo jiné v případě prodlení žalovaného s platbou více než dvou splátek překlenovacího úvěru, splátek úvěru ze stavebního spoření nebo uložením alespoň dvou vkladů. Dle obratu na kontě stavebního spoření [číslo] se žalovaný dostal do prodlení se splácením splátky úvěru v měsících květen 2020, listopad 2020, prosinec 2020 a únor 2021. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván z důvodu porušení smluvních podmínek ke splacení celého dluhu do [datum]. Dle obratů na kontě [číslo] byl úvěr čerpán dne [datum] v plné výši a dlužná částka činila ke dni [datum] částku 1 399 296,37 Kč a byla tvořena jistinou 1 383 514,60 Kč a smluvním úrokem po splatnosti 15 781,77 Kč. 6. Ze smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření [číslo] 2018 ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému překlenovací úvěr ve výši 700 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal jej splatit pravidelnými měsíčními splátkami po 2 620 Kč do [datum] a v souladu s dodatkem ke smlouvě o stavebním spoření ukládat vklady měsíčně ve výši 2 100 Kč; po přidělení cílové částky měl splácet 5 950 Kč měsíčně. Úroková sazba byla sjednána ve výši 4,48 % p. a. pro překlenovací úvěr, poté 3,10 % ročně. Součástí smlouvy pak byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a sazebník úhrad. Dle čl. VIII a části B smluvních podmínek byla žalobkyně oprávněna odstoupit od úvěrové smlouvy a požadovat okamžité splacení úvěru s příslušenstvím mimo jiné v případě prodlení žalovaného s platbou více než dvou splátek překlenovacího úvěru, splátek úvěru ze stavebního spoření nebo uložením alespoň dvou vkladů. Dle obratu na kontě stavebního spoření [číslo] se žalovaný dostal do prodlení se splácením splátky úvěru v měsících květen 2020, listopad 2020, prosinec 2020, leden 2021, únor 2021 a březen 2021. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván z důvodu porušení smluvních podmínek ke splacení celého dluhu do [datum]. Dle obratů na kontě [číslo] byl úvěr čerpán dne [datum] částku 185 583 Kč, dne [datum] částku 360 000 Kč a dne [datum] částku 154 417 Kč a dlužná částka činila ke dni [datum] částku 705 965,14 Kč a byla tvořena jistinou 690 024,46 Kč a smluvním úrokem po splatnosti 15 765,68 Kč. 7. Dle č. l. 3 sazebníku úhrad za poskytované služby žalobkyně (dále jen sazebník) činil poplatek za zaslání upomínky 140 Kč a dle č. l. 3 sazebníku činil poplatek za správu úvěru čtvrtletně částku 90 Kč. 8. Dle žádosti o poskytnutí překlenovacího úvěru ke smlouvě o stavebním spoření č. [bankovní účet] ze dne [datum] byl bezdětný žalovaný bytem u rodičů, čistý měsíční příjem žalovaného ze závislé činnosti představoval částku 18 254 Kč, ostatní příjmy částku 3 408 Kč a splátky úvěrů nerefinancovaných překlenovacím úvěrem ve výši 1 092 Kč. Dle žádosti o poskytnutí překlenovacího úvěru ke smlouvě o stavebním spoření č. [bankovní účet] ze dne [datum] byl bezdětný žalovaný bytem u rodičů, čistý měsíční příjem žalovaného ze závislé činnosti představoval částku 18 254 Kč, ostatní příjmy částku 20 000 Kč a splátky úvěrů nerefinancovaných překlenovacím úvěrem ve výši 1 092 Kč. Dle potvrzení o výši příjmů zaměstnavatele [právnická osoba] ze dne [datum] činil průměrný čistý měsíční příjem žalovaného za dobu od února 2017 do ledna 2018 částku 18 254 Kč. 9. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek výzvou ze dne [datum], odeslanou téhož dne. 10. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona číslo 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“). Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouze