20 C 66/2022-24 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 778 Kč s příslušenstvím představující právo na náhradu nákladů za hrazené lékařské služby. Rozhodnutím [stát. instituce] byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, neboť dne [datum] ve [obec] fyzicky napadl a zranil poškozeného [jméno] [příjmení], [datum narození]. Za poskytnutou lékařskou péči poškozenému, který byl pojištěncem žalobkyně jako zdravotní pojišťovny, žalobkyně hradila ceny poskytovatelům lékařských služeb. Náklady žalobkyně byly celkem ve výši 12 778 Kč. Žalobkyně se proto po žalovaném domáhá této částky spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 778 Kč od 15. 10. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutkový stav. Ze sdělení [stát. instituce], č. j. [spisová značka], ze dne [datum rozhodnutí], soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, neboť dne [datum] ve [obec] fyzicky napadl a zranil poškozeného [jméno] [příjmení], [datum narození]. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 12. 2. 2020. Poškozenému byla poskytnuta lékařská péče v souvislosti s újmou na zdraví v hodnotě 12 778 Kč, což bylo zjištěno z dokladu k vyčíslení regresní pohledávky. Lékařskou péči uhradila žalobkyně, která je pojišťovnou, u které je poškozený pojištěn. Žalovaný byl proto vyzván k náhradě nákladů žalobkyně za zdravotní péči poskytnutou poškozenému výzvou ze dne 2. 9. 2020, která byla odeslána 4. 9. 2020. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky do 30 dnů od doručení výzvy. Následně byl opětovně vyzván k úhradě výzvou ze dne 2. 10. 2020 odeslanou 6. 10. 2020. 4. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. 5. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že žalovaný je vinen tím, že dne [datum] ve [obec] fyzicky napadl a zranil poškozeného [jméno] [příjmení], [datum narození]. Poškozenému byla poskytnuta lékařská péče v hodnotě 12 778 Kč, tuto částku uhradila poskytovatelům zdravotních služeb žalobkyně, která je zdravotní pojišťovnou, u které je poškozený pojištěn. Žalobkyně se proto domáhala po žalovaném náhrady těchto nákladů. Ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, zakládá zdravotní pojišťovně specifické právo požadovat náhradu újmy od třetích osob za náklady vynaložené na péči hrazenou zdravotním pojištění, které vznikly v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči osobám účastným zdravotního pojištění. Soud proto žalobě co do částky jistiny vyhověl a žalobkyni dlužnou jistinu přiznal. Žalobkyně má nárok i na zákonný úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o. z., z této částky, a to ode dne 15. 10. 2020 do zaplacení, jak žalobkyně žádala, neboť žalovaný byl vyzván k náhradě nákladů do 30 dnů od doručení výzvy, která byla doručena v souladu s § 573 o. z., který stanovuje, že„ se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání,“ tedy dne 8. 9. 2020. Žalovaný byl povinen plnit nejpozději do 30 dnů od doručení, tj. do 8. 10. 2020, od 9. 10. 2020 by tak žalobkyně měla právo na úhradu zákonného úroku z prodlení, který však požadovala až od 15. 10. 2020, soud je proto tímto žalobním návrhem vázán. Z uvedených důvodů soud rozhodl tak, že žalobkyni přiznal požadovanou částku v celém rozsahu. 7. Ohledně nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, soud jí proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 400 Kč. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náklady za dva žalobkyní provedené úkony (žaloba, výzva) dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. Sazba odměny za jeden úkon činí dle ustanovení § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 300 Kč Celkem tak náklady řízení činí 1 400 Kč.