22 C 116/2023-160 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 32 245 Kč s příslušenstvím. 2. Zažalovaná částka představuje co do 7 990 Kč příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož zaplacení je žalovaný povinen, neboť v období od 15. 3. 2019 do 31. 8. 2019 bylo jeho vozidlo tovární značky [příjmení] [jméno], [registrační značka], [VIN kód] (dále též jen„ [příjmení] [jméno]“), vedeno v registru vozidel a nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti. 3. Dále žalovaná částka představuje co do 4 559 Kč příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož zaplacení je žalovaný povinen, neboť v období od 10. 9. 2019 do 15. 12. 2019 bylo jeho vozidlo tovární značky [příjmení] [jméno], [registrační značka], [VIN kód] (dále též jen„ [příjmení] [jméno]“) vedeno v registru vozidel a nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti. 4. Zažalovaná částka představuje co do 3 420 Kč rovněž příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož zaplacení je žalovaný povinen, neboť v období od 17. 1. 2020 do 9. 5. 2020 bylo jeho vozidlo tovární značky [anonymizována tři slova], [registrační značka], [VIN kód] (dále též jen„ [anonymizována tři slova]“) vedeno v registru vozidel a nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti. 5. Součástí zažalované částky dále je co do 4 089 Kč příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož zaplacení je žalovaný povinen, neboť v období od 13. 11. 2020 do 7. 2. 2021 bylo jeho vozidlo tovární značky [příjmení] [jméno], [registrační značka], [VIN kód] (dále též jen„ [příjmení] [jméno]“) vedeno v registru vozidel a nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti. 6. Zažalovaná částka dále představuje co do 5 311 Kč příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož zaplacení je žalovaný povinen, neboť v období od 8. 2. 2021 do 31. 5. 2021 bylo jeho vozidlo tovární značky [příjmení] [jméno] vedeno v registru vozidel a nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti. 7. Zažalovaná částka konečně představuje co do 5 076 Kč příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož zaplacení je žalovaný povinen, neboť v období od 6. 8. 2021 do 21. 11. 2021 bylo jeho vozidlo tovární značky [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód] (dále též jen„ [anonymizována dvě slova]“) vedeno v registru vozidel a nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti. 8. Společně s příspěvky požadovala žalobkyně zaplacení poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který činí v každém jednotlivém případě 300 Kč, celkem 1 800 Kč. Žalobkyně konečně, s ohledem na prodlení žalovaného, požadovala ve všech případech zaplacení úroku z prodlení, a to ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku. 9. Žalovaný k příspěvku vztahujícímu se k motorovému vozidlu [příjmení] [jméno], [registrační značka], uvedl, že toto vozidlo je podle jeho zjištění sice vedeno jako provozované, avšak dne 8. 1. 2019 jej prodal [jméno] [příjmení] a nový majitel se zavázal v kupní smlouvě ke splnění zákonné pojišťovací povinnosti. Co se týče motorového vozidla [příjmení] [jméno] [registrační značka], uznal sice, že je jeho vlastníkem, ale trval na tom, že jej odhlásil z registru silničních vozidel; uvedl nicméně, že k vozidlu nevlastní žádnou dokumentaci. K vozidlům [anonymizována dvě slova] 10, [registrační značka], [příjmení] [jméno], [registrační značka] a [anonymizována dvě slova], [registrační značka], uvedl, že všechna auta jsou již vyřazena z provozu a sešrotována, avšak své vlastnictví uznal pouze ve vztahu k prvně jmenovanému a ohledně zbývajících dvou trval na tom, že nikdy nebyl jejich vlastníkem. 10. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že dopisem ze dne 16. 1. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku ve výši 7 990 Kč vztahujícího se k vozidlu [příjmení] [jméno], a to do 60 dnů od doručení této výzvy. Údaje o období a vozidlu, kterého se výzva týká, jsou v dopisu uvedeny shodně se žalobou (tj. od 15. 3. 2019 do 31. 8. 2019), přičemž je patrné, že dotčené vozidlo patří do kategorie„ osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 do 1 850 cm3“. K uhrazení dlužného příspěvku, nákladů na jeho uplatnění a kapitalizovaných úroků z prodlení byl žalovaný vyzván dalšími upomínkami a nakonec též předžalobní výzvou ze dne 4. 10. 2022, která byla podle informací o odesílání zásilek odeslána v tentýž den. Z výpisu z registru silničních vozidel předloženého žalobkyní dále soud zjistil, že vlastníkem, respektive provozovatelem tohoto vozidla byl v období od 16. 10. 2017 dosud veden žalovaný, avšak ten soudu předložil kupní smlouvu ze dne 9. 1. 2019, kterou výše uvedené vozidlo prodal kupujícímu [jméno] [příjmení], který se v ní zavázal provést odhlášení předmětného vozidla z evidence motorových vozidel a předat prodávajícímu doklady o převodu. Společně s ní předložil žalovaný též kopii velkého technického průkazu vozidla, v němž je předchozí vlastník [jméno] [příjmení] opatřen razítkem„ Zrušeno“. 11. Dopisem ze dne 5. 2. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku ve výši 4 859 Kč vztahujícího se k vozidlu [příjmení] [jméno], a to do 60 dnů od doručení této výzvy. Údaje o období a vozidlu, kterého se výzva týká, jsou v dopisu uvedeny shodně se žalobou, přičemž je patrné, že dotčené vozidlo patří do kategorie„ osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 do 1 850 cm3“. K uhrazení dlužného příspěvku, nákladů na jeho uplatnění a kapitalizovaných úroků z prodlení byl žalovaný vyzván dalšími upomínkami a nakonec též předžalobní výzvou ze dne 1. 2. 2022, podanou k poštovní přepravě téhož dne. Z výpisu z registru silničních vozidel předloženého žalobkyní dále soud zjistil, že vlastníkem, respektive provozovatelem tohoto vozidla byl v období od 27. 5. 2019 dosud veden žalovaný. Žalovaný předložil též kopii velkého technického průkazu vozidla, kde je předchozí vlastník [jméno] [příjmení] opatřen razítkem„ Zrušeno“. Žádný doklad o převodu vlastnického práva k tomuto vozidlu na jinou osobu či doklad o vyřazení vozidla z provozu žalovaný nepředložil. 12. Dopisem ze dne 26. 8. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku ve výši 3 720 Kč vztahujícího se k vozidlu [anonymizována tři slova], a to do 60 dnů od doručení této výzvy. Údaje o období a vozidlu, kterého se výzva týká, jsou v dopisu uvedeny shodně se žalobou, přičemž je patrné, že dotčené vozidlo patří do kategorie„ osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3“. K uhrazení dlužného příspěvku, nákladů na jeho uplatnění a kapitalizovaných úroků z prodlení byl žalovaný vyzván dalšími upomínkami a nakonec též předžalobní výzvou ze dne 1. 2. 2022, podanou k poštovní přepravě téhož dne. Z výpisu z registru silničních vozidel předloženého žalobkyní dále soud zjistil, že jako vlastník, respektive provozovatel tohoto vozidla byl v období od 17. 1. 2020 do 14. 8. 2020 veden žalovaný. Nelze tedy přisvědčit jeho procesní obraně, že v registru vlastníků (provozovatelů) motorových vozidel nikdy k vozidlu [anonymizována tři slova] nebyl uveden. Tomu odpovídá i kupní smlouva ze dne 14. 1. 2020, kterou převedla [jméno] [příjmení] vlastnické právo k tomuto vozidlu na žalovaného. Ke svému tvrzení, že toto vozidlo nechal sešrotovat a vyřadit z provozu, nepředložil žalovaný žádný důkaz. 13. Co se týče vozidla [příjmení] [jméno], žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku ve výši 4 389 Kč dopisem ze dne 22. 4. 2021. Dále byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 13. 1. 2022 k úhradě zákonného příspěvku ve výši 5 311 Kč, a to v obou případech do 60 dnů od doručení této výzvy. Údaje o období a vozidlu, kterého se výzvy týkají, jsou v dopisech uvedeny shodně se žalobou, přičemž je patrné, že dotčené vozidlo patří do kategorie„ osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 do 1 850 cm3“. K uhrazení dlužných příspěvků, nákladů na jejich uplatnění a kapitalizovaných úroků z prodlení byl žalovaný vyzván dalšími upomínkami a nakonec též předžalobními výzvami ze dne 1. 2. 2022 a 4. 10. 2022, které byly podle informací o odesílání zásilek odeslány v tytéž dny. Kupní smlouvou ze dne 5. 11. 2020 převedl [jméno] [příjmení] vlastnické právo k tomuto vozidlu na žalovaného. Z výpisu z registru silničních vozidel předloženého žalobkyní nicméně vyplývá, že žalovaný byl vlastníkem, respektive provozovatelem tohoto vozidla v období od 27. 5. 2020 do 6. 11. 2020 a od 13. 11. 2020 do 7. 2. 2021. Žalovaný předložil soudu kopii velkého technického průkazu předmětného vozidla, v němž jako vlastníci figurují [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], a dále„ Potvrze