13 C 257/2022-82 — Okresní soud v Hodoníně

Žalobce se po žalovaných domáhal zaplacení celkové částky 58 380 Kč s tím, že se jedná o neuhrazené zálohy na náklady spojené se správou domu a pozemku, a to budovy č. p. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , v níž žalovaní vlastní bytovou jednotku č. , Anonymizováno, . Tyto zálohy jsou žalovaní povinni společně a nerozdílně žalobci hradit, jelikož nemovitost je dle smlouvy o zajišťování správy společných částí domu ve správě žalobce. Konkrétně se jedná o dlužnou část zálohy za měsíc říjen 2021 ve výši 2 168 Kč; za měsíce prosinec 2021 až leden 2023 žalovaní dluží za každý z těchto měsíců 3 050 Kč a za měsíce únor 2023 až květen 2023 dluží za každý z těchto měsíců 3 378 Kč. Výše příspěvku činila od února 2021 částku 3 050 Kč a od února 2023 částku 3 378 Kč a příspěvek byl v souladu se smlouvou splatný vždy k 20. dni v měsíci. Žalobce dále s ohledem na prodlení žalovaných požadoval zaplacení zákonného úroku z prodlení, a to vždy jen z částky 1 167 Kč, a vždy až od 26. dne příslušného měsíce do zaplacení, (z dlužné částky 1 167 Kč za říjen 2021 potom od 1. 3. 2022).Žalovaný 1) v podání ze dne 20. 2. 2023 uznal svůj dluh ve výši 32 668 Kč a uvedl, že jej uhradí. Žalovaná 2) se k žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.Z listinných důkazů soud zjistil, že žalovaní mají ve společném jmění manželů bytovou jednotku č. , Anonymizováno, v budově č. p. , Anonymizováno, v , adresa, , k. ú. , adresa, a jsou spoluvlastníky společných částí předmětného domu a pozemku parc. č. St. , Anonymizováno, v podílu , Anonymizováno, vzhledem k celku. Ze smlouvy o zajišťování správy společných částí domu uzavřené mezi žalobcem a vlastníky bytů a bytových jednotek dne 29. 3. 2002 bylo zjištěno, že žalobce se zavázal zajišťovat pro vlastníky správu, provoz, údržbu a opravy výše uvedeného domu a pozemku, na němž tento dům stojí, a vlastníci měli přispívat na správu domu částkou na úhradu nákladů na správu domu a za služby s užíváním spojené. Částky ve výši měsíčních záloh dle předpisu záloh měli hradit vlastníci na účet žalobce nejpozději do 20. dne běžného měsíce. Žalobce doložil měsíční předpis záloh platný od 1. 10. 2021, z něhož plyne, že celková výše záloh činila 3 050 Kč měsíčně. Z dalšího předpisu záloh platného od 1. 7. 2022 soud zjistil, že od července 2022 činila výše záloh rovněž 3 050 Kč a z předpisu záloh platného od 1. 2. 2023 bylo zjištěno, že výše záloh byla od února 2023 zvýšena na částku 3 378 Kč. Dle doloženého přehledu dlužných předpisů zůstali žalovaní žalobci na předmětných platbách za měsíce říjen 2021 a prosinec 2021 až září 2022 dlužni celkem 32 668 Kč. Dle dalšího přehledu dlužných předpisů zůstali žalovaní žalobci na předmětných platbách za měsíce říjen 2021 a prosinec 2021 až květen 2023 dlužni celkem 58 650 Kč. K úhradě dlužné částky byli žalovaní vyzváni upomínkou ze dne 22. 6. 2022, která byla dle podacího lístku odeslána dne 23. 6. 2022 a dále upomínkou ze dne 27. 7. 2022.Předloženými listinami má soud za prokázané, že žalovaní mají ve společném jmění manželů bytovou jednotku č. , Anonymizováno, nacházející se v domě č. p. , Anonymizováno, včetně spoluvlastnického podílu na společných částech domu a na pozemku parc. č. St. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , v důsledku čehož jsou povinni přispívat na správu bytového domu a pozemku, a to na základě ustanovení § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku: „(1) Vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.“ Současně mají povinnost hradit zálohy na služby, a to na základě § 1181 občanského zákoníku: „Vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.“ Příspěvky na správu domu a zálohy na služby byly žalobcem vyúčtovány dle předpisu plateb na dané období, přičemž žalovaní své povinnosti uhradit tyto platby nedostáli a soud je proto k úhradě dlužných plateb zavázal. S ohledem na prodlení žalovaných s úhradou vzniklo žalobci rovněž právo požadovat po žalovaných úroky z prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úroky z prodlení žalobce požadoval vždy nikoli již od prvního dne prodlení, nýbrž až od 26. dne příslušného měsíce v zákonné výši (z dlužné částky 1 167 Kč vztahující se k říjnu 2021 od 1. 3. 2022). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 589 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 919 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši 32 668 Kč sestávající z částky 2 420 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé – žaloba, změna žaloby) a z částky 1 210 Kč za úkon dle § 11 odst. 2 advokátního tarifu (jednoduchá výzva k plnění) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.