20 C 200/2023-83 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 198 024,27 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, ze dne 9. 4. 2022, na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši úvěrového rámce 50 000 Kč. Úvěrový rámec byl na žádost žalovaného navýšen na konečnou částku 200 000 Kč. Dne 30. 4. 2022 byl úvěrový rámec navýšen na částku 100 000 Kč, dne 3. 5. 2022 na částku 150 000 Kč, dne 7. 5. 2022 na částku 200 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr s úrokem ve výši 13,88 % ročně zaplatit ve stanovených splátkách. Žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřila úvěruschopnost žalovaného na základě jeho lustrace v registrech SOLUS, NRKI, CEE a ISIR a na základě informací od žalovaného. Úvěruschopnost byla přezkoumána při každém dalším navýšení úvěrového rámce. Žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti využila statistický model vycházející ze statistických dat, který zohledňuje empirickou a odbornou zkušenost žalobkyně se splácením spotřebitelských úvěrů. Žalovaný uvedl příjem 22 000 Kč měsíčně, měsíční výdaje domácnosti uvedené žalovaným byly 14 800 Kč, životní minimum žalovaného bylo stanoveno na 3 860 Kč měsíčně (4 250 Kč). Částka výdajů byla porovnána se statistickými daty publikovanými ČSÚ a MPSV, které vychází z počtu osob v domácnosti včetně vyživovaných dětí a z velikosti obce. Žalovaný celkem načerpal 203 715 Kč. Svůj dluh však řádně nesplácel, na dluh uhradil pouze 18 675 Kč, dostal se do prodlení s úhradou splátek, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 24. 1. 2023. Žalobkyně se nyní domáhá jistiny 195 124,27 Kč, účelně vynaložených nákladů na vymáhání v částce 900 Kč (3 x 300 Kč), sjednané smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč (4 x 500 Kč), kapitalizovaného úroku ve výši 18 262,25 Kč (13,88 % ročně z jistiny za dobu do 1. 5. 2023), úroku ve výši 13,88 % ročně z částky 195 124,27 Kč za dobu od 2. 5. 2023 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení, který požadovala z dlužné částky za dobu od 8. 2. 2023 do 1. 5. 2023 v kapitalizované výši 6 742,21 Kč a dále ve výši 15 % ročně z částky 198 024,27 Kč od 2. 5. 2023 do zaplacení.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud ve věci nařídil jednání.3. Z provedených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Smlouva včetně dodatků byla mezi účastníky uzavřena (dle sdělení žalobkyně) prostřednictvím , Anonymizováno, , Anonymizováno, (www., Anonymizováno, .cz), tj. webového rozhraní žalobkyně, jenž je obdobou internetového bankovnictví. Žalovaný dne 9. 4. 2022 v 14:17 hodin vyplnil registrační formulář ve webovém rozhraní zadáním svých osobních údajů. Žalovaný si zvolil přihlašovací jméno, heslo a bezpečnostní otázky pro případ budoucího ověření. Současně žalovaný poskytl žalobkyni fotokopii svého občanského a řidičského průkazu. Na základě registrace bylo žalovanému umožněno elektronicky uzavírat smlouvy, žalovaný byl žalobkyní identifikován a verifikován. Níže uvedené smlouvy a dodatky žalovaný elektronicky podepsal vložením potvrzujícího kódu do formuláře ve webovém rozhraní, kód byl zaslán na telefonní číslo žalovaného. Z dokumentu s názvem „Dohledání informací o činnosti klienta“ bylo zjištěno, jaký SMS kód byl žalovanému žalobkyní odeslán, na jaké telefonní číslo a také z jaké IP adresy žalovaný kód zadal do formuláře ve webovém rozhraní a další podrobnosti o uzavření smlouvy prostřednictvím prostředků komunikace na dálku.4. Z nahrávky telefonického hovoru zaměstnance žalobkyně se žalovaným ze dne 9. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně přijala žádost žalovaného o poskytnutí úvěru a ověřila s ním telefonicky jeho osobní údaje.5. Dne 9. 4. 2022 žalovaný uzavřel s žalobkyní listinu nazvanou jako „, Anonymizováno, , Anonymizováno, - revolvingový úvěr , Anonymizováno, . , hodnota, .“ Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový revolvingový úvěr ve výši úvěrového rámce 50 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 13,88 % ročně v měsíčních splátkách ve výši minimálně 2,075 % z úvěrového rámce (1 038 Kč). Žalobkyně byla oprávněna nabídnout žalovanému během trvání smlouvy o úvěru zvýšení úvěrového rámce do maximální výše 500 000 Kč. V případě prodlení žalovaného s úhradou splátek byla sjednána povinnost žalovaného hradit účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním. Ke dni uzavření smlouvy byla stanovena výše nákladů 100 Kč za měsíc vymáhání. Tato částka se mohla v budoucnu měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace. Dále se v případě prodlení žalovaný zavázal uhradit smluvní pokutu 500 Kč za každou dlužnou splátku. V případě zesplatnění přirůstal k dosud nesplacené jistině nezaplacený úrok. Dále byl žalovaný povinen hradit ostatní zpoplatněné služby: výběr z bankomatu 85 Kč, dotaz na zůstatek v bankomatu 19 Kč za každé zobrazení atd. Následně byla smlouva změněna na základě přílohy č. 1 ze dne 2. 5. 2022, účelně vynaložené náklady byly navýšeny na 300 Kč měsíčně.6. Dodatkem k úvěrové smlouvě s přiděleným variabilním symbolem , var. symbol, ze dne 30. 4. 2022 byl účastníky navýšen úvěrový rámec na částku 100 000 Kč. Výše minimální měsíční splátky byla změněna na 2 075 Kč. Dodatkem k úvěrové smlouvě s přiděleným variabilním symbolem , var. symbol, ze dne 3. 5. 2022 byl navýšen úvěrový rámec na částku 150 000 Kč. Výše minimální měsíční splátky byla změněna na 3 113 Kč. Dodatkem k úvěrové smlouvě s přiděleným variabilním symbolem , var. symbol, ze dne 7. 5. 2022 byl navýšen úvěrový rámec na částku 200 000 Kč. Výše minimální měsíční splátky byla změněna na 4 150 Kč.7. Nedílnou součástí smlouvy byly i úvěrové podmínky společnosti , právnická osoba, . Dle podmínek žalovaný mohl požádat o navýšení úvěrového rámce písemně, telefonicky, nebo e-mailem nebo si jej mohl navýšit sám prostřednictvím www., Anonymizováno, .cz. Dle bodu 6.1 podmínek mohla žalobkyně úvěr zesplatnit, pokud žalovaný dlužil dvě a více splátek, tj. žalovaný pak musel úvěr jednorázově vrátit.8. Z „potvrzení o ověření bonity klienta – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “ bylo zjištěno, že žalovaný uvedl, že je zaměstnanec s příjmem 22 000 Kč měsíčně, měsíční výdaje jeho domácnosti uvedené v žádosti byly 14 800 Kč. Žalovaný uvedl, že je svobodný a bydlí u rodičů, má učňovské vzdělání (ve smlouvě). Dále byl žalovaný lustrován v databázích ISIR, SOLUS, NRKI, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , CEE, MVCR. Z úvěrové zprávy bylo zjištěno, že žalovaný neměl sjednané splátkové kontrakty a v minulosti byl pětkrát odmítnut s žádostí o úvěr. Z výpisu z účtu žalovaného za dobu od 1. 3. 2022 do 31. 3. 2022 soud zjistil, že konečný zůstatek na jeho účtu byl 10 856,51 Kč. Soud z výpisu zjistil pohyby na účtu žalovaného, dne 2. 3. 2022 obdržel na účet část mzdy 17 465 Kč, dne 28. 3. 2022 na účet obdržel část mzdy ve výši 14 000 Kč.9. Životní minimum bylo dle statistického modelu dle sdělení žalobkyně stanoveno na 3 860 měsíčně (po navýšení úvěrového rámce ke dni 7. 5. 2022 na 4 250 Kč). Částka 3 428 Kč měsíčně (6 232 Kč po navýšení úvěrového rámce ke dni 7. 5. 2022) představovala minimální uvěřitelné náklady žalovaného na bydlení a byla vypočtena dle statistických dat publikovaných ČSÚ a MPSV a vycházela z počtu osob v domácnosti včetně vyživovaných dětí (1) a z velikosti obce, kde bydlel žalovaný.10. Z listiny s názvem „posouzení úvěruschopnosti klienta – , Anonymizováno, -výklad“ soud zjistil, že žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného zjišťováním jeho kreditního skóre, neboli credit scoringem. K posouzení úvěruschopnosti byl využíván před sjednáním smlouvy a každým navýšením úvěrového rámce statistický model na základě vstupních údajů o žalovaném, jehož výstupem je pravděpodobnost dodržení úvěrových závazků. Model byl sestaven na základě parametrů zadaných odbornými zaměstnanci, posouzení úvěruschopnosti vykonával automatizovaný systém. Je zohledňováno rodinné postavení, případná vyživovací povinnost, příjem partnera atd. Tímto způsobem jsou přezkoumávány příjmy a výdaje žalovaného, k posouzení jsou využívány i částky životního minima a náklady na bydlení dle údajů ČSÚ. Statistický model umožňuje definovat i pravděpodobnou výši příjmu, kterou bude žalovaný schopen dosahovat. V modelu jsou zohledněna statistická data, empirická a odborná zkušenost žalobkyně.11. Dále byl soudem vyžádán výpis z účtu žalovaného za dobu od 1. 4. 2022 do 31. 5. 2022, žalovaný obdržel od žalobkyně na základě úvěrové smlouvy na účet dne 11. 4. 2022 částku 50 000 Kč, dne 2. 5. 2022 částku 50 000 Kč, dne 4. 5. 2022 částku 50 000 Kč a 1 690 Kč a dne 9. 5. 2022 částku 50 000 Kč. Totéž soud zjistil i z výpisu čerpání, splátek a úhrad.12. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud dále zjistil, že žalovaný na dluh uhradil celkem 18 675 Kč, naposledy hradil na dluh dne 20. 9. 2022 pátou splátku ve výši 4 150 Kč. Žalovaný poté nehradil sjednané splátky řádně a včas, když přestal splátky hradit a zůstal žalobkyni dlužen částku 195 124,27 Kč, účelně vynaložené náklady na vymáhání v částce 900 Kč, smluvní pok