6 C 208/2023-76 — Okresní soud v Hodoníně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z titulu uzavřené smlouvy [číslo] o poskytnutí úvěru ve výši 250 000 Kč, na jejímž základě se žalovaný zavázal splácet žalobkyni úvěr měsíčními splátkami spolu s úroky a sjednanými poplatky. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně a včas své povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru, zejména byl v prodlení s hrazením sjednaných splátek, když poslední řádně uhrazená splátka byla splatná dne 15. 1. 2022, přistoupla žalobkyně k zesplatnění úvěru ke dni 28. 2. 2023. Ke dni podání žaloby pak vznikl žalobkyni nárok na zaplacení jistiny úvěru ve výši 171 037,47 Kč, poplatků ve výši 9 060 Kč, úroku ve výši 20 956,12 Kč, úroku ve výši 8,90 % ročně z částky 171 037,47 Kč od 12. 5. 2023 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 6 752,09 Kč a zákonných úroků z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 171 037,47 Kč od 12. 5. 2023 do zaplacení. 2. Usnesením Okresního soudu ze dne 24. 11. 2023, č.j. 6 C 208/2023-62, bylo řízení k návrhu žalobkyně částečně zastaveno co do částky 6495,68 Kč uhrazené po podání žaloby insolvenčním správcem spoludlužnice žalovaného. Žalobkyně dle 2. 1. 2024 vzala ze stejného důvodu svůj návrh částečně zpět co do částky 2 852,65 Kč, uhrazené dne 25. 10. 2023. 3. Předmětem řízení je dále nárok z titulu uzavřené smlouvy o poskytnutí úvěru formou povoleného debetu k účtu č. [bankovní účet], na jejímž základě se žalovaný zavázal splácet žalobkyni úvěr měsíčními splátkami spolu s úroky a sjednanými poplatky. Vzhledem k tomu, že žalovaný překročil limit povoleného debetu, došlo ke zrušení běžného účtu ke dni 25. 6. 2022 a převodu debetního zůstatku 11 094,95 Kč na účet pohledávek z nepovoleného debetu. Ke dni podání žaloby pak vznikl žalobkyni nárok na zaplacení jistiny úvěru ve výši 11 094,95 Kč, kapitalizovaného úroku v částce 1 154,57 Kč za dobu od 22. 6. 2022 do 11. 5. 2023, úroku ve výši 11,75 % ročně z částky 11 094,95 Kč od 12. 5. 2023 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení v částce 1 136,69 Kč za dobu od 22. 6. 2022 do 11. 5. 2023 a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 11 094,95 Kč od 12. 5. 2023 do zaplacení. 4. Dle § 96 odst. 1 a 2 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. 5. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně vzala žalobu v části, v níž se domáhala zaplacení částky 2 852,65 Kč, a to ještě před jednáním ve věci, soud řízení v souladu s ustanovením § 96 odst. 2 o. s. ř. částečně zastavil. 6. Ze smlouvy o úvěru [číslo] na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] ze dne 27. 3. 2019 a dodatku ke smlouvě ze dne 1. 4. 2019 soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnut žalovanému úvěr ve výši 250 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou 8,9 % ročně. Žalovaný se zavázal splatit úvěr dle sjednaného splátkového kalendáře do 15. 3. 2027 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3 703 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele a sazebník žalobkyně platný od 15. 1. 2019. Dle čl. 8 a 9.1 úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele bylo sjednáno právo žalobkyně požadovat splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství, a to pro případ prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého dluhu vzniklého na základě smlouvy o úvěru. 7. Žalobkyně dle žádost o poskytnutí osobního úvěru ze dne 27. 3. 2019 a návrhu na rozhodnutí o poskytnutí půjčky prověřila schopnosti žalovaného splácet úvěr, když vycházela z informací žalovaného o jeho příjmu 24 000 Kč měsíčně a příjmu spoludlužníka žalovaného, ověřeného výpisem z běžného účtu žalovaného, celkových výdajů spoludlužníků ve výši 7 100 Kč měsíčně na bydlení, ve výši 1 000 Kč na spoření a ostatní výdaje 300 Kč a ve výši 3 500 Kč na závazky jiných poskytovatelů ve smyslu § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ o spotřebitelském úvěru“). 8. Z historického výpisu k úvěrovému účtu č. [bankovní účet] ze dne 11. 5. 2023 soud zjistil, že žalovaný čerpal úvěr v celkové výši 250 000 Kč dne 1. 4. 2019 a trvale se dostal do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 2. 2022. K datu zahájení řízení představoval zůstatek úvěru částku 171 037,47 Kč. 9. Z výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne 7. 2. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného z důvodu porušení smluvních podmínek k okamžitému splacení pohledávky v celkové výši 199 954,53 Kč. 10. Ze smlouvy o zřízení a vedení [anonymizována dvě slova] ze dne 22. 8. 2006 a smlouvy o povoleném debetu na účtu č. [bankovní účet] ze dne 19. 9. 2018 soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 22. 8. 2006 uzavřena smlouva o bankovních službách, jejímž předmětem bylo mimo jiné zřízení a vedení běžného účtu č. [bankovní účet] pro žalovaného a dále dne 19. 9. 2018 smlouva o povoleném debetu s možností přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku ve výši 10 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Dle čl. 10 všeobecných obchodních podmínek bylo sjednáno právo žalobkyně od smlouvy v případě závažného porušení smluvních povinností žalovaným. Dle bodu [číslo] všeobecných obchodních podmínek zanikne v důsledku odstoupení od smlouvy smlouva o zřízení a vedení běžného účtu a účet bude zrušen. Dle bodu [číslo] všeobecných obchodních podmínek byl žalovaný povinen v případě vzniku nepovoleného debetu neprodleně uhradit žalobkyni veškeré dlužné částky včetně příslušenství 11. Z historického výpisu k úvěrovému účtu č. [bankovní účet] ze dne 11. 5. 2023 a odstoupení od smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu ze dne 6. 6. 2022 soud zjistil, že žalovaný přečerpal prostředky do nepovoleného debetu a žalobkyně tedy od smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu č. [bankovní účet] dne 6. 6. 2022 odstoupila. 12. Z oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek ze dne 25. 6. 2022 soud zjistil, že částka nepovoleného debetu ve výši 11 094,95 Kč byla v souladu s uvedeným ustanovením převedena na účet pohledávky z nepovoleného debetu číslo [bankovní účet]. 13. Předžalobní upomínka ze dne 17. 4., 2023 byla žalovanému odeslána dle dodejky dne 20. 4. 2023. 14. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Podle § 2395 o. z. se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 15. Dle ustanovení § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 16. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 17. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 18. Podle § 87 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho