6 C 46/2024-76 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 25 793 Kč s tím, že se žalovanou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku uzavřela dne 21. 3. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru s úvěrovým rámcem ve výši 23 000 Kč. Totožnost žalované při uzavírání smlouvy byla prokázána tzv. KYC metodou, kdy žalobkyně vypočetla hodnotu hashovací funkce, která jedinečně identifikuje návrh smlouvy a výsledek následně odeslala formou SMS na telefonní číslo žalované , tel. číslo, Žalovaná pak vyjádřila vůli uzavřít smlouvu tím, že do připraveného pole vyplnila zaslaný kód, čímž byla smlouva podepsána. Žalovaná se ve smlouvě zavázala poskytnutou částku splatit na základě vystaveného vyúčtování vždy do 20. dne měsíce následujícího po měsíci, v němž došlo k jejich čerpání. Žalovaná za dobu trvání úvěru čerpala finanční prostředky v celkové výši 70 292 Kč. Pokud jde o posouzení schopnosti žalované splácet úvěr, žalobkyně uvedla, že mimo údajů sdělených žalovanou bylo vyžádáno potvrzení o příjmu, žalobkyně vycházela také ze sociodemografických dat, kdy byl posouzen věk žalované, adresa, typ bydlení, zdroj příjmů a počet vyživovacích povinností. Bonita žalované byla dále prověřována na základě informací získaných od poskytovatele služby informování o platebním účtu, čímž žalobkyně získala přehled o transakcích na bankovním účtu žalované za poslední měsíc před uzavřením smlouvy, tj. příjmech i výdajích, dále pak také lustrací osoby žalované v insolvenčních rejstříku, Centrální evidenci exekucí a registrech BRKI a NRKI. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, a z toho důvodu žalobkyně úvěr ke dni 13. 7. 2023 zesplatnila. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení jistiny úvěru ve výši 24 193 Kč a poplatků ve výši 1 600 Kč.2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem ze dne 9. 1. 2024, č. j. EPR 247327/2023-5, proti kterému žalovaná dne 12. 2. 2024 podala odpor. Žalovaná sdělila, že žaloba je nedůvodná a navrhovala její zamítnutí. Dále uváděla, že smlouvu o spotřebitelském úvěru ze dne 21. 3. 2023 neuzavřela, ale má za to, že ji uzavřela její dcera , jméno FO, , a to bez jejího vědomí. Dcera žalované tak již učinila v minulosti ve více případech, když žalovaná cca 2 roky zpět dceři neprozřetelně umožnila pořídit kopie svého občanského průkazu. Z toho důvodu žalovaná také podala trestní oznámení.3. Soud nařídil jednání a ve věci provedl dokazování, na jehož základě zjistil následující skutkový stav.4. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru, , právnická osoba, podmínek , právnická osoba, , platných od 6. 10. 2022 a , Anonymizováno, karetního schématu, soud zjistil, že mezi žalovanou a žalobkyní byla dne 21. 3. 2023 uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku smlouva o revolvingovém úvěru s úvěrovým rámcem ve výši 23 000 Kč. Úvěrový limit měl být žalovanou čerpán na základě poskytnuté , Anonymizováno, . Poskytnutý revolvingový úvěr, tj. celkovou vyčerpanou částku včetně poplatků dle Ceníku, se žalovaná zavázala splatit ve lhůtě do 20. dne měsíce následujícího po měsíci, v němž došlo k čerpání úvěru, a to na základě žalobkyní vystaveného vyúčtování. Pro případ prodlení žalované s úhradou splátek byla sjednána povinnost žalované hradit žalobkyni náklady na vymáhání pohledávky dle Ceníku. Dle Ceníku (znění platné od 6. 10. 2022) činil poplatek za upomínku 5 dnů po splatnosti a 10, 15, 20, 25 a 30 dnů po splatnosti 300 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky, Ceník a Podmínky pro používání , Anonymizováno, . Dle čl. 6. 2 smluvních podmínek úvěrové smlouvy bylo sjednáno právo žalobkyně od smlouvy odstoupit, a to v případě prodlení žalované se splácením jakékoliv platby po dobu delší než 30 dní.5. Ze žalobkyní předložených fotografií vyplývá, že žalobkyni byly při uzavírání smlouvy poskytnuty fotografie přední i zadní strany občanského průkazu č. , tel. číslo, patřícího žalované. Údaje na dokladu jsou na pořízených fotografiích zcela čitelné. Z fotografie přední strany občanského průkazu také vyplývá, že tento byl vydán dne 19. 9. 2022. Dále pak byla žalobkyni zaslána „selfie“ fotografie zachycující žalovanou držící uvedený občanský průkaz.6. Z potvrzení , právnická osoba, . má soud za zjištěné, že SMS ze dne 21.3.2023 zaslaná na tel. č. , tel. číslo, byla dle údajů operátora na uvedené číslo skutečně doručena za účelem sdělení kódu pro podepsání smlouvy.7. Z výstupu z datového zdroje , Anonymizováno, soud zjistil, že žalované byla dne 16. 3. 2023 vyplacena na účet mzda ve výši 18 600 Kč a dále dne 9. 3. 2023 vdovský důchod ve výši 13 178 Kč.8. Z detailu lustrace žalované v NRKI vyplývá, že ke dni 21. 3. 2023 bylo na žalovanou evidováno celkem , hodnota, úvěrových smluv, z toho 9 z nich předčasně ukončených, a jeden existující spotřebitelský úvěr se zbývající jistotou 847 763 Kč, a měsíční splátkou ve výši 10 568 Kč. Celková zůstatková hodnota k úhradě evidovaná na žalovanou činila 1 221 445 Kč. V evidenci jsou dále evidovány odmítnutá žádost žalované o revolvingový úvěr ze dne 27. 5. 2022 a 14. 1. 2023 a dále odmítnutá žádost o spotřební úvěr ze dne 7. 10. 2022, odmítnuté žádosti o osobní úvěr ze dne 7. 10. 2022 a 8. 2. 2023 a odmítnutá žádost o hypotéku ze dne 18. 12. 2022.9. Dle výpisu transakcí i rozšířené transakční historie bylo zjištěno, že za dobu od 21. 3. 2022 do 17. 7. 2023 bylo na revolvingovém úvěru čerpáno celkem 70 292 Kč. Na pohledávku žalobkyně byly provedeny celkem , hodnota, úhrady, dne 23. 3. 2022 částka 100 Kč, dne 1. 4. 2023 částka 22 999 Kč a dne 3. 4. 2023 částka 23 000 Kč. Žalované byly dále v průběhu čerpání také naúčtovány sankce v celkové výši 1 600 Kč, a to nejprve den 25. 5. 2023 sankce ve výši 100 Kč, a dále ve dnech 30. 5. 2023, 4. 6. 2023, 9. 6. 2023, 14. 6. 2023 a 19. 6. 2023 sankce po 300 Kč.10. Dopisem ze dne 13. 7. 2023 oznámila žalobkyně žalované, že z důvodu prodlení s plněním závazků ze smlouvy došlo k pozastavení všech služeb a k okamžitému zesplatnění dluhu. Žalovaná byla současně vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 25 793 Kč do 8 dnů od odeslání výzvy s tím, že částka sestává z vyčerpané částky ve výši 24 193 Kč a poplatků ve výši 1 600 Kč. K této výzvě žalobkyně předložila také část podacího archu, datum zaslání výzvy z ní však nevyplývá.11. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky dále vyzvána předžalobní výzvou 29. 8. 2023 odeslanou dne 30.8. 2023 a dále předžalobní upomínkou ze dne 6. 9. 2023, dle potvrzení podání odeslanou následujícího dne.12. Takto zjištěný skutkový stav považoval soud za plně dostatečný pro rozhodnutí o podané žalobě. Soud neprovedl důkaz výslechem svědkyně , jméno FO, navržený žalovanou, neboť skutkový stav byl ve věci dostatečně objasněn a další dokazování by bylo nadbytečné a nehospodárné.13. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. Podle ustanovení § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 uvedeného ustanovení, bezdůvodně se obohatí ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.15. Podle ustanovení § 2993 o. z., plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.16. Podle ustanovení § 561 odst. 1 o. z., k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Jiný právní předpis stanoví, jak lze při právním jednání učiněném elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat.17. Podle ustanovení § 562 odst. 1 o. z., písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby.18. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), ve znění účinném do 31. 12. 2023, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr