6 C 169/2024-189 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobce se svou žalobou domáhal vydání eventuálního rozsudku, který je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku. Svoji žalobu odůvodnil tím, že žalobce (jakožto kupující) uzavřel dne 31. 1. 2024 se žalovanými (jakožto prodávajícími) smlouvu o koupi věci nemovité. Předmětem koupě byl: „pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, , pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, , č. st. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , jehož součástí je budova s číslem popisným , Anonymizováno, a další stavby na pozemcích bez čísla popisného, nacházející se v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, .“ Poté, co žalobce uhradil žalovanému kupní cenu ve výši 900 000 Kč, tak předmětnou kupní smlouvu předložil katastrálnímu úřadu, který ovšem naznal, že předmět koupě je vymezen neurčitě, a proto není možné vklad vlastnického práva žalobce povolit. Proto žalobce vyzval žalované, aby v souladu s čl. VI. kupní smlouvy žalobci poskytli součinnost a mohlo dojít k odstranění vytýkaných vad. Žalovaní však nijak na výzvy žalobce nereflektovali, proto se žalobce domáhá, aby soud stanovil žalovaným povinnost rukou společnou a nerozdílnou uzavřít s žalobcem kupní smlouvu, jejímž předmětem by byl převod vlastnického práva k nemovitostem výše uvedeným, eventuelně, pokud by soud dospěl k závěru, že obsah čl. VI. kupní smlouvy je smlouvou o smlouvě o budoucí, nechť tedy obsah budoucí smlouvy soud určí.2. Oba žalovaní se ve věci vyjádřili s tím, že s žalobou nesouhlasí, tuto navrhují zamítnout z následujících důvodů. Žalovaný č. 1 s , jméno FO, se dohodli na investování částky ve výši 1 250 000 Kč. Protože touto částkou nedisponovali, prostřednictvím pana , jméno FO, oslovili žalobce, který souhlasil s poskytnutím zápůjčky žalovanému č. 1 a panu , jméno FO, ve výši 1 000 000 Kč na dobu 15 dnů s pevně sjednaným úrokem ve výši 100 000 Kč, to vše za podmínky, že žalovaný č. 1 i , jméno FO, budou ručit svými nemovitostmi. Žalovaný č. 1 tak měl ručit nemovitostmi, a to parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , rodinný dům, parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez čp/če, parc. č. st. , Anonymizováno, jehož součástí je stavba bez čp/če, parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, , vše v k.ú. , adresa, (dále jen předmětné nemovitosti), a , jméno FO, pak pozemkem parc. č. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba – budova (garáž v části obce , adresa, č. evid. , Anonymizováno, ). Žalobce však nezvolil formu odpovídající zamýšlenému právnímu jednání, tedy smlouvu o zápůjčce, ale naopak předložil žalovanému č. 1 a , jméno FO, návrh dvou kupních smluv, dle kterých měl žalovaný č. 1 převést nemovitosti shora specifikované v k.ú. , adresa, za cenu 900 000 Kč a , jméno FO, svou nemovitost v k.ú. , adresa, za cenu 200 000 Kč na žalobce. Celková částka ve výši 1 000 000 Kč (200 000 Kč + 800 Kč), částka 100 000 Kč měla být úrokem, který si žalobce již předem strhl, měla být uhrazena na účet žalovaného č. , hodnota, . Ve smlouvách pak bylo sjednáno právo žalovaných i , jméno FO, odstoupit od smlouvy v případě, že kupní cena bude vrácena do 14. 2. 2024 žalobci. Žalovaní zdůraznili, že částka ve výši 100 000 Kč reálně nebyla ze strany žalobce uhrazena, když měla simulovat sjednaný úrok z půjčené částky ve výši 1 000 000 Kč. Pro případ, že tedy žalovaní a , jméno FO, zápůjčku vrátí do 14. 2. 2024, žalobce přislíbil smlouvy zničit. Naopak, nebude-li částka uhrazena, podá návrh na vklad do katastru nemovitostí. Žalobce tedy částku ve výši 800 000 Kč a 200 000 Kč dle dohody zaslal na účet žalovaného č., hodnota, . Protože se burzovní obchod žalovaným a , jméno FO, nepodařilo uskutečnit, a tudíž nebyli schopni žalobci půjčené prostředky vrátit do data 14. 2. 2024, následujícího dne 15. 2. 2024 žalobce podal návrh na vklad vlastnického práva obou smluv do katastru nemovitostí, a to navzdory prosbám žalovaného č.1 a , jméno FO, o posečkání s vrácením dlužné částky. Cena nemovitostí, které vlastnicky patří žalovaným činila 2 600 000 Kč, garáž vlastnicky patřící , jméno FO, činila minimálně 450 000 Kč. Kromě toho, že tedy si žalobce vzal úrok ve výši 240 % p.a. ze zapůjčené částky 1 000 000 Kč, tak ještě nad rámec toho získal nemovitosti žalovaných a , jméno FO, , a to za cenu hrubě nepoměrnou k jejich obvyklé hodnotě. Oba žalovaní tak jsou přesvědčeni, že uzavřená kupní smlouva je zastřeným právním jednáním a že samotnou smlouvu je třeba hodnotit jako neplatnou z důvodu, že tato se příčí dobrým mravům. Má za to, že na straně žalovaných došlo k neúměrnému zkrácení tak, jak definuje ustanovení § 1793 a následující občanského zákoníku.3. Na základě provedeného dokazování ve věci soud zjistil následující skutkový stav:4. Dne 31. 1. 2024 byla uzavřena mezi účastníky řízení, a to žalobcem jakožto kupujícím a oběma žalovanými jakožto prodávajícími, smlouva označená jako smlouva o koupi věci nemovité, jejímž předmětem byl prodej a koupě „pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , st. , Anonymizováno, , st. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , jehož součástí je budova s číslem popisným , Anonymizováno, a další stavby na pozemcích bez čísla popisného, nacházející se v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , vše zapsáno u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, na LV č. , hodnota, “. Strany se dohodly na kupní ceně ve výši 900 000 Kč s tím, že celá kupní cena bude žalobcem zaplacena, a to tak, že částka ve výši 800 000 Kč bude uhrazena do 31. 1. 2024 na bankovní účet prodávajícího (číslo účtu specifikované ve smlouvě je , č. účtu, ) a částka 100 000 Kč bude žalovaným předána v hotovosti před podpisem smlouvy. Pro případ, že by nebyla uhrazena celá kupní cena, tak má strana prodávající právo od smlouvy odstoupit. Dále bylo dohodnuto, že v případě navrácení kupní ceny do 14. 2. 2024 na účet kupujícího, pak má strana prodávající právo jednostranně od této smlouvy odstoupit. Tímto odstoupením se smlouva od počátku zruší a strany jsou povinny si vrátit vzájemná plnění. V článku VI. této smlouvy se uvádí, že v případě, že katastrální úřad zamítne, a to z jakéhokoliv důvodu návrh na povolení vkladu vlastnického práva ve prospěch strany kupující do katastru nemovitostí, zavazují se smluvní strany poskytnout si vzájemně součinnost, aby v takovém případě došlo k odstranění příslušných vad, eventuálně k uzavření nové kupní smlouvy, jejíž obsah bude v podstatných náležitostech po odstranění zjištěných vad odpovídat obsahu této kupní smlouvy, a to nejpozději do pěti dnů od právní moci zamítavého rozhodnutí katastrálního úřadu. Nedojde-li k opravě nebo doplnění podaného návrhu ve lhůtě uvedené ve výzvě katastrálního úřadu, anebo smluvní strany v uvedené lhůtě neuzavřou novou kupní smlouvu, jsou strany povinny vrátit přijatá plnění.5. Smlouva je všemi účastníky podepsána s tím, že žalobce smlouvu vlastnoručně podepsal dle ověřovací doložky dne 15. 2. 2024, žalovaní svůj podpis uznali dle ověřovací doložky dne 31. 1. 2024.6. Dopisem ze dne 24. 5. 2024 (včetně doručenek) má soud za prokázané, že žalobce vyzval v souladu s čl. VI. kupní smlouvy žalované, aby žalobci poskytli součinnost spočívající v odstranění písařské vady u předmětu koupě, kdy pro existenci této vady nemohlo dojít ke zdárnému zavkladování vlastnického práva k nemovitostem ve prospěch žalobce. Dopisem ze dne 5. 6. 2024 žalovaní prostřednictvím svého právního zástupce na tento dopis reagovali sdělením, že žalobce je v prodlení s úhradou části kupní ceny ve výši 100 000 Kč, když reálně žalovaným bylo vyplaceno pouze 800 000 Kč, dále poukazovali na skutkovou podstatu neúměrného zkrácení, kdy žalovaní koupili nemovitosti, jež jsou předmětem sporu, za cenu ve výši 2 600 000 Kč, avšak částka, za kterou žalobce měl získat předmětné nemovitosti, je mnohonásobně nižší. Zároveň uvedli, že jsou ochotni narovnat vzájemné vztahy uzavřením nové kupní smlouvy, v níž však bude cena předmětných nemovitostí činit minimálně 2 600 000 Kč.7. Z nahlédnutí do katastru nemovitostí vyplynulo, že na listu vlastnickém číslo , hodnota, pro katastrální území , adresa, jsou pro oba žalované vlastnicky vedeny v SJM pozemky, a to parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , rodinný dům, parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez čp/če, parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez čp/če, parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, . Ze snímku obrazovky stavu investičního účtu má soud za zjištěné, že dne 1. 2. 2024 byla na tento účet připsána částka 1 250 000 Kč. Tato skutečnost vyplývá i z detailu transakce z účtu číslo , č. účtu, , přičemž tuto částku odesílal žalovaný č. 1. Taktéž ze snímku obrazovky internetového bankovnictví vyplynulo, že žalobce zaslal z účtu číslo , č. účtu, dne 1. 2. 2024 pod variabilním symbolem , var. symbol, dvakrát částku, a to 200 000 Kč a 800 000 Kč.8. Z kupní smlouvy uzavřené dne 6. 6. 2022 soud zjistil, že , jméno FO, jakožto prodáva