5 C 197/2021-29 — Okresní soud v Jičíně

1. Předmětem řízení byl nárok na zaplacení 5.700 Kč s příslušenstvím představovaný 1) příspěvku vlastníka nebo provozovatele vozidla vyměřeného k období absence pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 5.400 Kč a 2) poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalobkyně tvrdila, že se nachází v postavení příjemce příspěvku vlastníka nebo provozovatele motorového vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Odkázala na ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon) a doručení výzvy vyhotovené podle § 4 odst. 6 zákona. Výzva byla žalované 16. 12. 2020, lhůta k zaplacení byla stanovena jako patnáctidenní, tj. k 3. 1. 2021. Následovala upomínka ze dne 25. 3. 2021 s výzvou k úhradě dlužného příspěvku a poplatku do 9. 4. 2021. Podklady k zjištění údajů o vozidle, povinných osobách a chybějícím pojištění vzešly z procesu, jenž má podklad v ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona, když potřebné údaje byly vyžádány z administrativní databáze. Konkrétně žalobkyně touto cestou zjistila, že žalovaná v postavení vlastníka, případně provozovatele, neuzavřela jako pojistník pojištění podle citovaného zákona v období od 1. 5. 2020 do 27. 10. 2020 (tj. k období celkem 180 dní) a to k motorovému vozidlu se zdvihovým objemem válců do [číslo] ccm, [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno]. Výše příspěvku je dána součinem jeho denní sazby (odkázáno bylo na § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb.), tj. částky 30 Kč den x počet dní (180 dní), kdy nebylo pojištění uzavřeno. K tomu připadá paušalizovaný poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek vyměřený podle § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. 3. Žalovaná v rámci své procesní obrany namítala, že na základě dopisů od žalobkyně zaslala kupní smlouvu o prodeji vozidla, dále koncem roku 2000 adresovala kupní smlouvu také zástupci žalobkyně a současně část příspěvku uhradila. Navzdory tomu žalobkyně zbylý dluh nevyčíslila, a proto by jí měla být povinnost k placení příspěvku uložena pouze do dne prodeje, tj. do 20. 12. 2019. 4. Po zahájení řízení, dříve než bylo zahájeno prvé jednání ve věci, reagovala žalobkyně na dílčí plnění žalované, která poukázala žalobkyni 1.916 Kč. Platbu přijatou 18. 1. 2022 žalobkyně potvrdila, ponížila o tuto částku jistinu a přistoupila k částečnému zpětvzetí žaloby. V ostatním soud vychází z ust. § 169 odst. 2 o. s. ř., nepřistupuje se k bližšímu odůvodnění výroku I., neboť jsou v něm uvedena aplikovaná zákonná ustanovení, důvody rozhodnutí a současně tímto výrokem není rozhodováno ve věci samé. 5. Nutno předeslat, že absence povinně smluvního pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v určitém období je negativním tvrzením, které nemůže být z jeho povahy prokázáno jeho nositelem. Jedině žalovaná, pokud by patřičnou procesní aktivitu vyvinula, mohla přednést tvrzení a prokázat, že předmětné pojištění bylo k označenému vozidlu ve vymezeném období uzavřeno nebo nastala jiná právem aprobovaná skutečnost, která vylučuje placení příspěvku ve výši uplatněné žalobkyní, tj. s přihlédnutím k částečnému zpětvzetí žaloby ve výši 3. (např. krádež vozidla, zničení apod.). 6. Skutkově se uzavírá, že žalovaný byl v období od 19. 5. 2020 do 20. 9. 2020 (tj. k období celkem 129 dní) administrativně veden jako provozovatel motorového vozidla (osobnímu automobilu) registrační značky 1. 5. 2020 do 27. 10. 2020 (tj. k období celkem 180 dní) a to k motorovému vozidlu se zdvihovým objemem válců do [číslo] ccm, [registrační značka], [číslo] [anonymizováno] Tyto skutečnosti jsou prokazovány výstupem z příslušného informačního systému orgánu veřejné správy jako zjištění údaje o vodidle a povinné osobě a vozidla. Současně, k tomu přistupuje zjištění rovněž podporované údaji z informační databáze posledního pojistitele, že v uvedeném období trvajícím 129 dní nedošlo stran provozu vozidla k uzavření navazujícího pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Navazuje na to aktivita žalobkyně založená na adresaci výzvy vyhotovené a odeslané dne 16. 12. 2020, lhůta k zaplacení byla stanovena jako patnáctidenní, tj. k 3. 1. 2021. Následovala upomínka ze dne 25. 3. 2021 s výzvou k úhradě dlužného příspěvku a poplatku do 9. 4. 2021. Nad to adresovala žalobkyně žalovanému další upomínky ze dne 25. 2. 2021 a 26. 3. 2021 s doručením ke dni 31. 3. 2021. Předžalobní výzva ze dne 3. 6. 2021 byla odeslána doporučeně dne 4. 6. 2021, jak to prokazuje podací lístek o doporučeně vypravené zásilce cestou držitele poštovní licence - Česká pošta s. p. 7. Žalovaná byla vyzvána, aby upřesnila podrobnosti vyrozumění pojistitele případně žalobkyni o prodeji vozidla dle datace předložené kupní smlouvy (20. 12. 2019), a jaké plnění bylo žalobkyni v prosinci 2020. K tomu nutno zmínit negativní tvrzení žalobkyně v rámci jejího podání z 24. 1. 2022, v němž označila za sporné, že by od žalované obdržela čestné prohlášení svědka k prodeji vozidla za situace, kdy smlouva obsahuje nepřesné nebo neúplné údaje. 8. Žalovaná na to tvrdila, že dne 14. 12. 2020 poukázala ze svého účtu u [právnická osoba] zástupci žalobkyně 3.000 Kč k úhradě příspěvku. Ke svému tvrzení označila důkaz – výpis z běžného účtu, jímž je prokázáno, že žalobkyni ve prospěch jejího zástupce poukázala uvedeného dne 3.000 Kč pod variabilním symbolem [číslo], který jí byl žalobkyní k identifikaci platby sdělen. Ze shora uvedených zjištění se tak uzavírá, že vedle částky 1.916 Kč uhrazené ke dni 18. 1. 2022 žalobkyně prokázala, že hradila žalobkyni dne 14. 12. 2020 dalších 3.000 Kč, když lze vzhledem k mezibankovnímu platebnímu styku byla uvedená částka žalobkyni připsána dne 15. 12. 2020. Tím došlo k ponížení dluhu v jistině na částku 784 Kč. 9. Současně jsou postrádány ze strany žalované důkazy, které by prokazovaly, že do sféry žalobkyně vstoupily před koncem předmětné doby takové relevantní údaje, po kterou vozidlo nebylo pojištěno podle zák. č. 168/1999 Sb., které by značily, že zaniklo vlastnictví vozidla žalovanou nebo přestala být jeho provozovatelem. V tomto lze přisvědčit argumentaci žalobkyně již proto, že je citovaný zákon založen na povinnosti žalobkyni o změně vlastnictví nebi postavení provozovatele vyrozumět, jinak vlastní uzavření kupní smlouvy a převod vlastnictví na povinnosti platit příspěvek za nepojištěné vozidlo trvá. 10. Skutková zjištění jsou posuzována podle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon), konkrétně jsou pak aplikována ust. § 4 odst. 1, 4 až 6, § 15 odst. 1 až 3. Sazba příspěvku je obsažena v § 2 odst. a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. 11. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 12. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 13. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 14. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 15. Podle § 15 odst. 1 až 3 zákona pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona. 16. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro