11 C 202/2021-62 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu 24. 6. 2021 domáhal po žalované zaplacení částky 10.668 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaná cestovala ve dnech 29. 4. 2021, 10. 4. 2021, 3. 4. 2021, 13. 4. 2021, 21. 4. 2021, 27. 4. 2021 dopravními prostředky, které provozuje žalobce. Při jízdách byla kontrolována zaměstnancem žalobce a žalovaná se při kontrolách neprokázala platným jízdním dokladem. Dne 10. 4. 2021 žalovaná takto použila dopravní prostředek bez jízdního dokladu dvakrát. Žalobce proto po žalované požaduje za každou jízdu uhradit jízdné 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč Celkem po žalované požaduje uhradit 10.668 Kč (7 x (1500 Kč + 24 Kč)) s příslušenstvím. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žaloba jí byla doručena dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 15. 11. 2022. 3. Protože byly splněny podmínky uvedené v § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Žalovaná dne 3. 4. 2021 cestovala linkou [číslo] hromadné dopravy provozované žalobcem, a přitom byla kontrolována zaměstnancem žalobce. Žalovaná se při kontrole neprokázala jízdním dokladem. Žalované bylo uloženo zaplatit jízdné 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč. To neučinila. Toto bylo prokázáno zápisem o provedené přepravě z 3. 4. 2021 a informacemi pro cestující. Žalovaná netvrdila a neprokázala, že by jízdné a přirážku k jízdnému uhradila. 5. Žalovaná dne 10. 4. 2021 cestovala linkou [číslo] hromadné dopravy provozované žalobcem, a přitom byla v 14.08 hod. kontrolována zaměstnancem žalobce. Žalovaná se při kontrole neprokázala jízdním dokladem. Žalované bylo uloženo zaplatit jízdné 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč. To neučinila. Toto bylo prokázáno zápisem o provedené přepravě z 10. 4. 2021 a informacemi pro cestující. Žalovaná netvrdila a neprokázala, že by jízdné a přirážku k jízdnému uhradila. 6. Žalovaná dne 10. 4. 2021 cestovala linkou [číslo] hromadné dopravy provozované žalobcem, a přitom byla v 9.13 hod. kontrolována zaměstnancem žalobce. Žalovaná se při kontrole neprokázala jízdním dokladem. Žalované bylo uloženo zaplatit jízdné 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč. To neučinila. Toto bylo prokázáno zápisem o provedené přepravě z 10. 4. 2021 a informacemi pro cestující. Žalovaná netvrdila a neprokázala, že by jízdné a přirážku k jízdnému uhradila. 7. Žalovaná dne 13. 4. 2021 cestovala linkou [číslo] hromadné dopravy provozované žalobcem, a přitom byla kontrolována zaměstnancem žalobce. Žalovaná se při kontrole neprokázala jízdním dokladem. Žalované bylo uloženo zaplatit jízdné 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč. To neučinila. Toto bylo prokázáno zápisem o provedené přepravě z 13. 4. 2021 a informacemi pro cestující. Žalovaná netvrdila a neprokázala, že by jízdné a přirážku k jízdnému uhradila. 8. Žalovaná dne 21. 4. 2021 cestovala trasou metra B hromadné dopravy provozované žalobcem, a přitom byla kontrolována zaměstnancem žalobce. Žalovaná se při kontrole neprokázala jízdním dokladem. Žalované bylo uloženo zaplatit jízdné 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč. To neučinila. Toto bylo prokázáno zápisem o provedené přepravě z 21. 4. 2021 a informacemi pro cestující. Žalovaná netvrdila a neprokázala, že by jízdné a přirážku k jízdnému uhradila. 9. Žalovaná dne 27. 4. 2021 cestovala linkou [číslo] hromadné dopravy provozované žalobcem, a přitom byla kontrolována zaměstnancem žalobce. Žalovaná se při kontrole neprokázala jízdním dokladem. Žalované bylo uloženo zaplatit jízdné 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč. To neučinila. Toto bylo prokázáno zápisem o provedené přepravě z 27. 4. 2021 a informacemi pro cestující. Žalovaná netvrdila a neprokázala, že by jízdné a přirážku k jízdnému uhradila. 10. Žalovaná dne 29. 4. 2021 cestovala linkou [číslo] hromadné dopravy provozované žalobcem, a přitom byla kontrolována zaměstnancem žalobce. Žalovaná se při kontrole neprokázala jízdním dokladem. Žalované bylo uloženo zaplatit jízdné 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč. To neučinila. Toto bylo prokázáno zápisem o provedené přepravě z 29. 4. 2021 a informacemi pro cestující. Žalovaná netvrdila a neprokázala, že by jízdné a přirážku k jízdnému uhradila. 11. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 12. Podle § 18a odst. 2 písm. c z.č. 111/1994 Sb. je cestující je povinen c) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování. 13. Žalovaná použila opakovaně hromadné dopravní prostředky provozované žalobcem, ale při kontrolách se neprokázala platnými jízdními doklady. Tím vznikl žalobci jako dopravci dle § 2550 o.z., § 18a odst. 2 písm. c z.č. 111/1994 Sb. a platných přepravních tarifů, nárok na zaplacení postihu postihů ve výši 7 x 1.500 Kč a jízdného 7x 24 Kč. Žalovaná tyto částky neuhradila. Soud proto požadovanou částku 10.668 Kč žalobci přiznal a uložil žalované povinnost k jejímu zaplacení. Jelikož žalovaná neuhradila tyto částky včas, uložil ji soud dle § 1970 o.z. povinnost zaplatit žalobci i úrok z prodlení z dlužných částek. 14. Žalobce měl v řízení plný úspěch a před podáním žaloby postupoval dle § 142a odst. 1 o.s.ř., soud proto uložil dle § 142 odst. 1 o.s.ř. žalované povinnost uhradit žalobci náklady spojené s tímto řízením ve výši 2.252 Kč Náklady řízení, které je žalovaný povinen uhradit, spočívají v zaplaceném soudním poplatku 800 Kč a nákladech za zastoupení advokátem 1.452 Kč Náklady advokáta tvoří odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.) a DPH 252 Kč. Při stanovení odměny advokáta soud postupoval dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podal u soudu na ustáleném vzoru více skutkově a právně obdobných věcí – návrhů. Předmětem žaloby je zaplacení 10.668 Kč Tomu odpovídá i to, že sám žalobce požadoval náhradu nákladů řízení ve stejné výši.