11 C 276/2019-188 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou doručenou 9. 9. 2019 domáhal po žalovaném zaplacení částky 2.505,92 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 178,49 Kč, úroků z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2.505,92 Kč za dobu od 2. 9. 2016 do zaplacení. 2. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] uzavřel dne 3. 1. 2013 s žalovaným smlouvu o účtu. Na jejím základě byl zřízen sporožirový účet. Na tomto účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, který má žalovaný povinnost uhradit. Ke dni 2. 11. 2015 byl ve výši 2.505,92 Kč, úrok z prodlení byl ve výši 29,33 Kč. Tato pohledávka byla postoupena na žalobce. 3. Žalobce vzal žalobu v podání z 15. 10. 2021 částečně zpět a to ohledně zaplacení částky 1.500 Kč – smluvní pokuty, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 29,33 Kč a 102,30 Kč. Žalobce nadále požadoval zaplacení 1.005,92 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 46,86 Kč, úroků z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.005,92 Kč za dobu od 2. 9. 2016 do zaplacení. Usnesením Okresního soudu v Jičíně z 18. 11. 2021, č. j. 11 C 276/2019-176 bylo řízení ohledně zaplacení 1.500 Kč, úroků z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.500 Kč za dobu od 2. 9. 2016 do zaplacení a kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 131,63 Kč zastaveno. 4. V podání z 15. 10. 2021 žalobce uvedl, že nepovolený zůstatek začal vznikat ke dni 6. 8. 2015. Tehdy byl díky výběru v zahraničí ve výši 723,89 Kč. Poté byla částka navýšena o ceny za vedení účtu 3 x 69 Kč a ceny za výpisy 3 x 25 Kč účtované 31. 8. 2015, 30. 9. 2015 a 31. 10. 2015. 5. Žalovaný zastoupený opatrovníkem s žalobou nesouhlasil. Namítal, že žalovaný nárok je promlčený, protože žalovaná pohledávka byla splatná dne 2. 11. 2015. Je otázkou, zda-li se daný vztah řídil obchodním zákoníkem, protože žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce formulářovou smlouvu, jejíž obsah nemohl změnit. Dále poukázal na to, že dle § 3077 z. č. 89/2012 Sb. a s ohledem na datum splatnosti žalované částky dne 3. 11. 2015 je třeba promlčení posuzovat dle z. č. 89/2012 Sb. 6. Žalovaný dále namítal, že nebylo prokázáno, že by žalovaný obdržel výzvu z 2. 11. 2015 a že v označení postupované pohledávky v seznamu postupovaných pohledávek je neurčité. 7. Z provedeného dokazování byly prokázány tyto skutečnosti. [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli 3. 1. 2013 smlouvu o osobním účtu dle § 708 odst. 1 z. č. 513/1991 Sb. (dále jen Obch. zák.) Toto bylo prokázáno Smlouvou o osobním účtu uzavřenou mezi žalovaným a [právnická osoba] dne 3. 1. 2013. 8. Výpisy z tohoto účtu bylo prokázáno, že na ode dne 6. 8. 2015 na tomto účtu začal vznikat debet. Nejprve vznikl na základě zčásti nekrytého výběru v hotovosti v cizině dne 6. 8. 2015, dále byl navýšen cenami za vedení účtu 69 Kč a výpisy z účtu 25 Kč měsíčně, které byly účtovány a byly splatné dne 31. 8. 2015, 30. 9. 2015, 31. 10. 2015. 9. § 708 odst. 1 z. č. 513/1991 Sb. (Obch. zák.) zní: Smlouvou o běžném účtu se zavazuje banka zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, přijímat na zřízený účet peněžní prostředky, vyplácet z něj peněžní prostředky nebo z něj či na něj provádět jiné platební transakce. 10. § 3077 odst. 1 z. č. 40/2012 Sb. (dále jen o. z.) zní: Účet se řídí tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti, i když k uzavření smlouvy o účtu došlo před tímto dnem; vznik této smlouvy, jakož i práva a povinnosti z ní vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. 11. § 619 o. z. zní: 1) Jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé. 2) Právo může být uplatněno poprvé, pokud se oprávněná osoba dozvěděla o okolnostech rozhodných pro počátek běhu promlčecí lhůty, anebo kdy se o nich dozvědět měla a mohla. 12. Dle § 629 odst. 1 o. z. promlčecí lhůta trvá tři roky. 13. V daném případě se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení nepovoleného debetu, který vznikl v době do 31. 10. 2015. Od vzniku tohoto nepovoleného debetu se žalobce mohl domáhat u soudu dle § 619 odst. 1 o. z. práva na jeho zaplacení a minimálně od tohoto data začala běžet promlčecí lhůta k uplatnění tohoto nároku u soudu. Žalobce podal žalobu dne 9. 9. 2019. Žalovaný vznesl námitku promlčení. Protože žaloba byla podána po uplynutí 3 leté promlčecí lhůty uvedené v § 629 odst. 1 o. z., soud žalobu včetně požadovaného příslušenství zcela zamítl. 14. Je pravda, že smlouva o vedení účtu byla uzavřena dle § 708 odst. 1 Obch. zák. Nepovolený debet vznik až v roce 2015. Dle § 3077 odst. 1 o. z. se účet od 1. 1. 2014 řídí ustanoveními o. z. a nikoliv dle dřívějšího Obch. zák. a s ohledem na datu vzniku debetu v roce 2015 se při rozhodování o právech vyplývajících z tohoto debetu včetně ustanovení o promlčení použijí z. č. 40/2012 Sb. - o. z. 15. Žalovaný měl v zcela úspěch a proto soud žalobci dle § 142 odst. 1, § 146 odst. 2 o.s.ř. a § 149 odst. 2 o.s.ř. uložil povinnost nahradit žalovanému náklady řízení ve výši 6.292 Kč. Protože žalovaný byl v tomto řízení zastoupen opatrovníkem, představují tyto náklady žalovaného náklady vynaložené státem za zastoupení žalovaného opatrovníkem ve výši 6.292 Kč. S ohledem na tuto skutečnosti soud rozhodl, že náklady žalovaného spojené s tímto řízením spočívající v nákladech za zastoupení opatrovníkem ve výši 6.292 Kč mají být uhrazeny žalovanému k rukám státu, viz rozhodnutí NS ČR v [obec] 28 Cdo 2553/2017, 21 Cdo 588/2011. 16. Žalovanému byl usnesením Okresního soudu v Jičíně ze dne 5. 5. 2021, č. j. 11 C 276/2019-117 ustanoven kvůli neznámému pobytu dle § 29 odst. 1, 3 o.s.ř. opatrovníkem advokátka [anonymizováno] [příjmení] [příjmení]. Soud postupoval dle § 140 odst. 2 o.s.ř. a přiznal [anonymizováno] [jméno] [příjmení] odměnu za výkon funkce opatrníka ve výši 6.292 Kč Náklady opatrovnice spočívají v její odměně 9.888 Kč za 4 úkony právní služby po 1.000 Kč (stanoveno dle § 7 bod 3 za úkony: 1) převzetí a příprava zastoupení včetně studia spisu, 2, 3, 4) písemná podání z 23. 7. 2021, 23. 9. 2021, 7. 3. 2022), 4 x paušální náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. po 300 Kč a DPH 1.092 Kč. 17. Lhůty k plnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř..