5 C 143/2022-41 — Okresní soud v Jičíně

1. Předmětem řízení byl nárokem na zaplacení 10.415 Kč s příslušenstvím představovaný neuhrazenými příspěvky vlastníka (provozovatele) vozidla vyměřeného k období absence povinně smluvního pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, paušalizovaných náhrad upomínání ve výši 2 x 300 Kč a úrokem z prodlení v zákonné výši. 2. Žalobkyně vylíčila, že se žalovaný nachází v postavení vlastníka nebo provozovatele motorového vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Odkázala na ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon) a doručení výzvy vyhotovené podle § 4 odst. 6 zákona. Podklady k zjištění údajů o vozidle, povinných osobách a chybějícím pojištění vzešly z procesu, jenž má podklad v ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona. 3. Tvrzeno bylo, že 1) žalovaný v postavení vlastníka, případně provozovatele neuzavřel jako pojistník pojištění podle citovaného zákona v období od 8. 4. 2019 do 21. 5. 2019 (tj. k období 44 dní) k motorovému vozidlu s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka], [VIN kód]. Výše příspěvku je dána součinem denní sazby 65 Kč (odkázáno bylo na § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb.) a počtu dní (44), kdy nebylo pojištění uzavřeno, a dosáhla částky 2.860 Kč. K tomu připadá paušalizovaný poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek vyměřený podle § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč 2) žalovaný v postavení vlastníka, případně provozovatele neuzavřel jako pojistník pojištění podle citovaného zákona v období od 17. 7. 2020 do 31. 10. 2020 (tj. k období 106 dní) k motorovému vozidlu s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka], [VIN kód]. Výše příspěvku je dána součinem denní sazby 65 Kč (odkázáno bylo na § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb.) a počtu dní (44), kdy nebylo pojištění uzavřeno, a dosáhla částky 6.955 Kč. K tomu připadá paušalizovaný poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek vyměřený podle § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč 4. Procesní stanovisko žalovaného nebylo zjištěno, neboť byl po celé řízení nečinný. 5. Jelikož byly splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., když byl dán presumovaný souhlas účastníků, mohlo být rozhodnuto bez jednání, neboť k tomu postačoval obsah procesního spisu, resp. označené a předložené listinné důkazy (usnesení ze dne 16. 9.2022, č. j. 5 C 143/2022). 6. Nutno předeslat, že absence povinně smluvního pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v určitém období je negativním tvrzením, které nemůže být z jeho povahy prokázáno jeho nositelem. Jedině žalovaný, pokud by patřičnou procesní aktivitu vyvinul, mohl přednést tvrzení a prokázat, že předmětné pojištění bylo ve vymezeném období uzavřeno nebo nastala jiná právem aprobovaná skutečnost, která vylučuje placení příspěvku (např. krádež vozidla). 7. Skutkový závěr vychází z evidenčních údajů opatřených podle § 15 odst. 1 zák. č. 168/199 Sb., výzev k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, předžalobních výzev k plnění, podkladů České pošty, s. p. k sledování doporučeně podaných zásilek. 8. Skutkově se uzavírá, že žalovaný byl evidován jako vlastník (provozovatel): a) žalovaný v postavení vlastníka, případně provozovatele neuzavřel jako pojistník pojištění podle citovaného zákona v obdobích od 8. 4. 2019 do 21. 5. 2019 (tj. k období 44 dní) a od 17. 7. 2020 do 31. 10. 2020 (tj. k období 106 dní) k motorovému vozidlu s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, 6H91798, [VIN kód]. Výše příspěvků 2.860 Kč a 6.955 Kč je dána součinem denní sazby 65 Kč (odkázáno bylo na § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb.) a počtu dní, kdy nebylo o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uzavřeno. K tomu připadá paušalizovaný poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek vyměřený podle § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. 1. Tato skutková zjištění jsou posuzována podle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon), konkrétně jsou pak aplikována ust. § 4 odst. 1, 4 až 6, § 15 odst. 1 až 3. Sazba příspěvku je obsažena v § 2 odst. 1 písm. g) a r) a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. 2. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 3. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a to stran každého z na sebe navazujících období a s tím spojené administrace pohledávky. 4. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 5. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 6. Podle § 15 odst. 1 až 3 zákona pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona. 7. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o jištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví ve výši denní sazby částkou 65 Kč. 8. Podle § 4 odst. 4 cit. zák. výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 2 x 300 Kč. 9. Po právní stránce lze uzavřít, že žalobkyni, která je právnickou osobou sui generis a jejíž status upravuje citovaný zákon, svědčí postavení příjemce příspěvku jakožto zákonné sankce vztahující se k absenci povinně smluvního pojištění, jehož uzavření ukládá aplikovaný předpis. 10. Kumulací zjištění, že žalovaný byl v posuzovaném období vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla, skutečnosti, že k němu nebylo v uvedeném období uzavřeno pojištění a konečně, že žalobkyně včas, tj. do 1 roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek uplatnila svá práva, jsou všechny dílčí nároky žalobkyně shledávány důvodnými jak v jeho právním důvodu (tj. zaplacení příspěvku za dobu, kdy vlastník či provozovatel neuzavřel povinně smluvní pojištění vozidla), tj. ve výši 10.415 Kč včetně nákladů vynaložených na jeho uplatnění dříve, než bylo zahájeno vlastní nalézací řízení (2 x 300 Kč). 11. Výrokem I. se žalovanému ukládá zaplatit žalobkyni celkem 10.415 Kč s úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti příspěvku ve výši stanovené podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a nař. vl. č. 351/2013 Sb. Jelikož zvláštní právní předpis úpravu prodlení neupravuje, je aplikován subsidiárně zák. č. 89/2012 Sb. 12. Podle § 513 o. z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 13. Pakliže jsou paušalizované náklady příslušenstvím pohledávky, shodně jako úroky z prodlení, je vyloučeno, aby z příslušenství mohly vznikat další nároky, právě konkrétně, aby mohlo být (pokud právní předpis nestanoví jinak), příslušenství dále úročeno, neboť by se jednalo o druh anatocismu. Z uvedeného plyne, že část žaloby v rozsahu úroku z prodlení z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stran nároku na zaplacení příspěvku ve výši 300 Kč nebyla shledána důvodnou a výrokem II. a zamítnuta. U druhého z příspěvků (zaplacení částky 6.955 Kč) si žalobkyně počínala správně. 14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky předžalobní aktivity (§ 142a odst. 1 o. s. ř.). Uspokojení se ostatně žalobkyni nedostalo ani po