7 C 149/2022-46 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 27. 6. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 1 520 Kč s přísl. Tvrdil, že jeho právní předchůdce s žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu Povinné ručení. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné. 2. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě samé se nevyjádřil. 3. Dne 15. 5. 2019 je datován návrh pojistné smlouvy pro pojištění vozidel [anonymizována dvě slova] [číslo] [číslo] na pojistný produkt pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zn. KIA Cerato, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán dnem 1. 6. 2019, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Celkové roční pojistné bylo sjednáno ve výši 4 373 Kč, pojistné období činil jeden rok, pojistné bylo platné jednou ročně. Nedílnou součástí pojistné smlouvy jsou pojistné podmínky pro pojištění vozidel [anonymizována dvě slova] [číslo]. Pojistná smlouva byla uzavírána elektronickou formou,, pojistná smlouva byla uzavřena a pojištění vzniklo okamžikem zaplacení prvního pojistného, as to ve lhůtě 15 kalendářních dnů od data počátku pojištění. Pojistné bylo uhrazeno připsáním na účet pojistitele (viz citovaná smlouva). 4. Z tvrzení žalobce, kterému nikdo neodporoval, vzal soud za prokázané, že první pojistné ve výši 4 373 Kč bylo žalovaným zaplaceno dne 10. 6. 2019. 5. Jako potvrzení o uzavření pojistné smlouvy právní předchůdce žalobce vystavil dne 20. 6. 2019 pojistku. 6. Dnem 4. 3. 2020 je datován dopis právního předchůdce žalobce zaslaný žalovanému nazvaný jako„ Informace i výši pojistného na další pojistné období“, kde žalovanému sdělil, že splátka pojistného činí od 1. 6. 2020 částku 4 648 Kč. Současně byl žalovaný vyzván k zaplacení uvedené částky ve lhůtě do 1. 6. 2020. 7. Dnem 31. 7. 2020 je datován dopis právního předchůdce žalobce adresovaný žalovanému nazvaný jako upomínka dlužného pojistného. V něm žalobce žalovaného informuje o tom, že na pojistném na uvedenou smlouvu dluží pojistné ve výši 4 648 Kč a současně jej vyzval k jeho zaplacení do 18. 9. 2020 a upozornil jej na zánik pojištění v případě, že do uvedeného data nebude dluh zaplacen. Součástí upomínky byla i poštovní poukázka znějící na částku 4 648 Kč. Zásilka obsahující upomínku byla na poště podána 6. 8. 2020, příjemci zásilky – žalovanému – byla doručena dne 21. 8. 2020. Uvedené žalobce prokázal zprávou České pošty. 8. Dnem 29. 9. 2020 je datován dopis právního předchůdce žalobce adresovaný žalovanému. Z jeho obsahu vzal soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce žalovanému oznámil, že dnem 19. 9. 2020 zaniklo pojištění sjednané pojistnou smlouvou [číslo] z důvodu nezaplacení pojistného. Žalovaný byl informován o dluhu na pojistném ve výši 1 520 Kč a byl vyzván, aby dluh bezodkladně zaplatil. Nedílnou součástí dopisu byla poštovní poukázka znějící na částku 1 520 Kč. 9. Dnem 14. 6. 2022 je datována předžalobní upomínka žalobce zaslaná žalovanému, kde žalobce žalovaného vyzývá k zaplacení dluhu na pojistném ve výši 1 520 Kč s příslušenstvím ve lhůtě do 7 dnů ode dne odeslání upomínky. Upomínka obsahuje upozornění na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím související v případě, že do uvedeného data nebude dluh zaplacen. Odeslání upomínky žalovanému žalobce prokázal podacím lístkem potvrzeným Poštou [obec] dne 15. 6. 2022. 10. Z tvrzení žalobce vzal soud za prokázané, že za období od 1. 6. 2019 do 20. 9. 2020 měl žalovaný v souvislosti s pojistnou smlouvou zaplatit celkem 5 893 Kč, zaplatil pouze první splátku, tj. částku 4 373 Kč. Na pojistném zbývá zaplatit 1 520 Kč. 11. Na základě přeshraniční fúze došlo ke sloučení zanikajících společností [právnická osoba] [IČO] a [právnická osoba], [IČO] s nástupnickou společností [právnická osoba] Veškerá práva a povinnosti vyplývající z výše uvedené pojistné smlouvy, včetně pohledávky na pojistném, tak přešla na [právnická osoba] Dne 14. 12. 2021 uzavřela [právnická osoba] se žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, dle které byla pohledávka za žalovaným spolu s veškerým jejím příslušenstvím postoupena na žalobce. [právnická osoba] o postoupení pohledávky na žalobce žalovaného informovala dopisem ze dne 11. 8. 2022. 12. Ze shora uvedených skutečností vzal soud za prokázané, že mezi účastníky sporu byla dne 10. 6. 2019 uzavřena shora citovaná pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla specifikovaného ve smlouvě. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 4 373 Kč, od 1. 6. 2020 ve výši 4 648 Kč ročně. Vzhledem k tomu, že žalovaný pojistné splatné dnem 1. 6. 2020 nezaplatil, byl žalobcem o zaplacení pojistného upomenut a zároveň upozorněn na zánik pojištění v případě marného uplynutí v upomínce stanovené lhůtě. 13. Pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla je upraveno zákonem č. 168/1999 Sb. Podle tohoto zákona je třeba posuzovat i otázku zániku pojištění odpovědnosti. Podle § 12 odst. 1 písm. a) zákona pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla. 14. V daném případě pojištění dle § 12 zák. č. 168/1999 Sb. zaniklo ke dni 19. 9. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Žalobci přiznaná částka 1 520 Kč představuje dlužné pojistné za dobu od 1. 6. 2020 do zániku pojištění. 15. Požadavek žalobce na zaplacení úroků z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. Podle § 1968 občan. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalobce požaduje úrok z prodlení za dobu od 20. 9. 2020, tj. ode dne následujícího po zániku pojištění, do zaplacení. 16. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil, soud žalobci na nákladech řízení přiznal částku 1 489 Kč, která zahrnuje odměnu advokáta 600 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony á 100 Kč, náhradu za 3 paušály á 100 Kč, stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka), 21% DPH, tj. částku 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. 17. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny 3 denní v souladu § 160 odst. 1 o.s.ř.