7 C 156/2021-48 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 1.516 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že při kontrole prováděné pracovníkem právního předchůdce žalobce se žalovaný nemohl tomuto pracovníkovi prokázat platným jízdním dokladem. Žalovaná částka představuje jízdné 16 Kč a přirážku k jízdnému, tj. smluvní pokutu, vždy ve výši 1.500 Kč. 2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil. 3. Předloženým zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] žalobce prokázal, že pracovník právního předchůdce žalobce provedl dne 7.8.2019 v 6,17 hod na lince [číslo] ve stanici [ulice] směr [příjmení] [jméno] v [obec] kontrolu cestujících, při které se žalovaný neprokázal jízdním dokladem. Přirážku ve výši 1.500 Kč ani jízdné 16 Kč žalovaný nezaplatil. 4. Dnem 24.6.2019 je datována smlouva o postoupení pohledávek z přepravní kontroly uzavřená mezi Dopravním podnikem města Pardubic a.s. na straně postupitele a žalobcem na straně postupníka, jejímž předmětem byly pohledávky s příslušenstvím, které postupiteli vznikly za cestujícími v době z titulu přepravních smluv a neuhrazení jízdného cestujícími. Seznam postupovaných pohledávek je uveden v příloze smlouvy, mezi postupovanými pohledávkami je i pohledávka postupitele za žalovanou. postoupení pohledávky na žalobce byl žalovaný informován dopisem ze dne 6.8.2020, který je současně předžalobní upomínkou, kde žalobce žalovaného vyzval k zaplacení dluhu ve lhůtě do 27.8.2020. Výzva obsahuje upozornění na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím spojené v případě, že ve stanovené lhůtě nebude dluh zaplacen. Odeslání upomínky žalobce prokázal obálkou od uvedené zásilky odeslané dne 6.8.2020 (viz podací razítko pošty) – zásilka zaslaná žalovanému na adresu [adresa]. 5. Soud danou věc posuzoval dle zák. č. 23/2000 Sb., vyhl. č. 175/2000 Sb. a Smluvních přepravních podmínek pro přepravu ve vozidlech městské hromadné dopravy v [obec]. Dle těchto předpisů je cestující povinen opatřit si před nástupem do vozidla jízdní doklad. Cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky pro cestujícího, který se neprokázal platným jízdním dokladem, činí 1.500 Kč. Uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Základní povinností cestujícího je zaplatit jízdné. Dopravce mu za zaplacené jízdné vydá jízdenku nebo zajistí, aby takto zaplacené jízdné bylo zaevidováno odbavovacím systémem. Nezakoupil – li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 6. Přepravní kontrolor je oprávněn od cestujícího požadovat předložení jízdního dokladu. Cestující je povinen na vyzvání pověřené osoby kdykoliv během přepravy nebo během pobytu ve vyznačeném přepravním prostoru a v okamžiku vystoupení z vozidla předložit platný jízdní doklad. 7. Po zhodnocení shora uvedených skutečností dospěl soud zcela jednoznačně k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalovaný do dne rozhodnutí soudu jízdné ve výši 16 Kč dané tarifem jízdného [anonymizováno] v [obec], přirážku představující smluvní pokutu ve výši 1.500 Kč nezaplatil, proto jí bylo v celém rozsahu vyhověno. 8. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 občanského zákoníku, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. [číslo] Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 9. Aktivní legitimaci ve sporu žalobce prokázal výše citovanou smlouvou o postoupení pohledávek. 10. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil, soud žalobci na nákladech řízení přiznal částku 1.489 Kč, která zahrnuje odměnu advokáta 600 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony á 200 Kč (příprava převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka), náhradu za 3 paušály á 100 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., částku 189 Kč představující 21% DPH a částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. 11. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny dle § 160/1 o.s.ř. třídenní.