7 C 62/2021 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 8.499,97 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutu ve výši 4.249,99 Kč. Tvrdil, že jeho právní předchůdce, tj. [právnická osoba] [anonymizováno] s.r.o., se žalovaným uzavřel formou elektronických prostředků dne 29.11.2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru, kdy dne 29.11.2018 poskytl bankovním převodem žalovanému částku 8.500 Kč se smluvním úrokem 36% ročně. Žalovaný se zavázal úvěr zaplatit nejpozději do 29.12.2018. Dne 27.9.2019 byla mezi původním věřitelem a žalobcem uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, na základě které byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce. Žalobce žalovaného vyzval k zaplacení dluhu výzvou ze dne 25.9.2020 – žalovaný dluh dosud nezaplatil. Částka 4.249,99 Kč představuje smluvní pokutu sjednanou pro případ neplacení úvěru ve lhůtě splatnosti ve výši 0,1% denně z dlužné částky, kterou žalobce požaduje od 30.12.2018 do dne podání žaloby – nárok opírá o ustanovení č. VIII odst. 1 písm. d) úvěrové smlouvy. 2. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil. 3. Žalobce na prokázání tvrzení ohledně uzavření smlouvy o úvěru soudu předložil smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] datovanou dnem 29.11.2018. Z jejího obsahu soud zjistil, že na straně úvěrujícího je uvedena [právnická osoba] [anonymizováno] s.r.o., na straně klienta je uveden [celé jméno žalovaného], [obec a číslo], [rodné číslo], č. [číslo obč. průkazu], č. mobilního telefonu [tel. číslo], email [email], č. účtu [bankovní účet] Smlouva je ze strany žalovaného podepsána elektronickým kódem [číslo], u něhož je uvedeno:„ Já [celé jméno žalovaného], [rodné číslo] potvrzuji, že jsem dokument přečetl a s jeho obsahem souhlasím. Na důkaz toho, podpis proveden 2018 [číslo] 11:59:15 elektronickým kódem [číslo]“ 4. Tento kód byl žalovanému systémem automaticky vygenerován po podání žádosti o úvěr – žalovaný buď kód potvrdí sám dle pokynu v SMS či e-mailu nebo jej nadiktuje do telefonu operátorovi. Bez potvrzení ověřovacího kódu není možné úvěr poskytnout. (viz zpráva [anonymizována dvě slova] s.r.o. ze dne 28.7.2021) 5. Žalobce soudu předložil kopii občanského průkazu vydaného Městským úřadem Jičín dne 24.6.2010 na jméno [celé jméno žalovaného], [datum narození] [číslo], bytem [obec a číslo] a kopii rodného listu vystaveného Městským úřadem Turnov, z něhož soud zjišťuje, že dne 4.3.1986 se narodil [celé jméno žalovaného], [rodné číslo]. 6. Žalobce předložil potvrzení o provedené platbě, z níž bylo zjištěno, že dne 29.11.2018 v 11,59 hodin byla z účtu [právnická osoba] [anonymizováno] s.r.o. odeslána částka 8.500 Kč na účet č. [bankovní účet] s [variabilní symbol], ID transakce [číslo]. 7. Žalobce soudu předložil výpis z účtu za období od 1.8.2018 do 9.11.2018 č. [bankovní účet], z něhož soud zjistil, že jeho majitelem je [celé jméno žalovaného]. 8. Ze zprávy [anonymizována dvě slova] soud zjistil, že majitelem účtu č. [bankovní účet] je žalovaný. Z výpisu z uvedeného účtu za měsíc leden 2019 soud zjistil, že dne 30.11.2018 byla na účet připsána částka 8.500 Kč – částka byla odeslána z účtu č. [bankovní účet] pod [variabilní symbol], ID [číslo]. 9. Dnem 27.9.2019 je datována smlouva o postoupení pohledávek uzavřená mezi [právnická osoba] [anonymizováno] s.r.o. na straně postupitele a žalobcem na straně postupníka, jejímž předmětem byly pohledávky vzniklé ze smluv, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými klienty jako dlužníky. Přílohou ke smlouvě žalobce prokázal, že předmětem postoupení byla pohledávka za žalovaným ze smlouvy [číslo]. 10. Dnem 16.4.2020 je datován dopis postupitele adresovaný žalovanému, v němž ho informuje o uzavření smlouvy o postoupení pohledávek. Odeslání dopisu dne 17.4.2020 žalovanému žalobce prokázal obsahem dodejky do vlastních rukou. Zásilka byla uložena na poště dne 21.4.2020, adresátu byla ponechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Po uplynutí úložní doby byla zásilka vrácena zpět odesílateli nevyzvednutá. 11. Dnem 25.9.2020 je datována výzva k úhradě dluhu ve výši 17.138,53 Kč z předmětné smlouvy do 9.10.2020. Současně byl žalovaný upozorněn na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím spojené v případě, že dluh žalobci ve stanovené lhůtě neuhradí. Odeslání výzvy žalobce prokázal obsahem dodejky od předmětné zásilky potvrzenou poštou [obec a číslo] dne 30.9.2020. 12. Soud danou věc posuzoval dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 13. V řízení bylo prokázáno, že žalobce s žalovanou uzavřeli na základě žádosti žalovaného smlouvu o poskytnutí úvěru, na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 8.500 Kč. Žalovaný úvěr čerpal. Žalovaný se zavázal úvěr zaplatit nejpozději do 29.12.2018, což ani přes zaslanou upomínku neučinil. Ke dni podání žaloby žalobci nadále dluží částku 8.499,97 Kč na jistině, částku 4.249,99 Kč ne smluvní pokutě sjednané pro případ neplacení úvěru ve lhůtě splatnosti ve výši 0,1% denně z dlužné částky, kterou žalobce požaduje od 30.12.2018 do dne podání žaloby. Požadavek žalobce na zaplacení smluvní pokuty se opírá o ustanovení čl. VIII odst.1 písm. d) úvěrové smlouvy a o ustanovení § 2048 odst. 1 o.z., podle něhož ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. <i>14. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán dle § 1968 o.z., podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> 15. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. [číslo] Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán ode dne následujícího po splatnosti úvěru. 16. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil, soud žalobci na nákladech řízení přiznal částku 6.480 Kč, která zahrnuje odměnu advokáta 3.640 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 2 úkony á 200 Kč (příprava převzetí; žaloba) a 2 úkony á 1.620 Kč stanovenou dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (účast na jednání soudu dne 21.7.2021; procesní podání ze dne 3.2.2022), náhradu 800 Kč za 2 paušály á 100 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. dva paušály á 300 Kč stanovenou dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., cestovné ve výši 240 Kč k jednání soudu (viz připojená jízdenka [webová adresa]), náhradu za ztrátu času stráveného na cestě k jednání soudu na trase [obec] – [obec] a zpět ve výši 800 Kč, tj. za 8 půlhodin á 100 Kč stanovenou dle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., a částku 1.000 Kč za zaplacený soudní poplatek. 17. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.