3 C 146/2023-75 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit ji částku 25 275 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný, co by vlastník a provozovatel motorového vozidla neměl ve třech obdobích roku 2018 -2019 řádně sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv jde o vozidlo registrované v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná částka představuje příspěvek dle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. a poplatek spojený a mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. 3. Kupní smlouvou ze dne 29. 7. 2018, uzavřenou mezi prodávající [jméno] [příjmení] a žalovaným, jakožto kupujícím, je prokázáno, že žalovaný od prodávající zakoupil automobil tov. zn. Octavia Combi SLX TDI [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] za 33 000 Kč. Přijetím sdělení k výše uvedenému vozidlu je prokázáno, že žalobkyně byla dne 21. 5. 2019 o uzavření shora uvedené kupní smlouvy informována. 4. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 30. 6. 2019 je prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 10 075 Kč a nákladů na uplatnění 300 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy, neboť zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], nebyl v období od 11. 10. 2018 do dne 14. 3. 2019, tj. 155 dnů, pojištěn. Denní sazba u uvedeného typu automobilu činí 65 Kč na den. Pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byl žalovaný vyzván k jejich sdělení v době co nejkratší. Dle sledování zásilek byla výzva žalovanému doručována doporučenou poštou a byla žalovaným převzata 24. 6. 2019. Dle žalobkyně žalovaný na výzvu nereagoval, splatnost příspěvku nastala 6. 5. 2020. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 28. 8. 2019 je prokázáno, že žalovaný byl žalobkyní upomínán o zaplacení dlužné částky. II. upomínkou z 20. 11. 2019 je prokázáno, že žalovaný byl o úhradu upomínán opětovně. Dle podepsané doručenky, žalovaný zásilku převzal 21. 11. 2019. Předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 5. 9. 2022 byl žalovaný opět důrazně vyzván k úhradě dlužné částky, zahrnující vedle příspěvku do garančního fondu i úrok z prodlení a náhradu nákladů na vymáhání. Dle sledování zásilek upomínka byla žalovanému doručována doporučenou poštou a byla doručena uložením na poště. 5. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 22. 4. 2020 je prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 370 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy, neboť zjistila, že výše uvedený osobní automobil nebyl pojištěn ani v období od 25. 4. 2019 do dne 31. 7. 2019, tj. 98 dnů. Pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byl žalovaný vyzván k jejich sdělení v době co nejkratší. Dle žalobkyně žalovaný na výzvu nereagoval, splatnost příspěvku nastala 6. 7. 2020. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 29. 7. 2020 je prokázáno, že žalovaný byl žalobkyní upomínán o zaplacení dlužné částky do 13. 8. 2020. Předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 12. 12. 2022 byl žalovaný opět důrazně vyzván k úhradě dlužné částky, zahrnující vedle příspěvku do garančního fondu i úrok z prodlení a náhradu nákladů na vymáhání. Dle sledování zásilek upomínka byla žalovanému doručována doporučenou poštou a byla doručena uložením na poště. 6. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 9. 7. 2020 je prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 930 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy, neboť zjistila, že shora uvedený osobní automobil nebyl pojištěn ani v období od 1. 8. 2019 do dne 30. 11. 2019, tj. 122 dnů. Pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byl žalovaný vyzván k jejich sdělení v době co nejkratší. Dle žalobkyně žalovaný na výzvu nereagoval, splatnost příspěvku nastala 22. 9. 2020. Dle sledování zásilek byla výzva žalovanému doručována doporučenou poštou, nebyla převzata, a proto byla vhozena do jeho schránky. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 14. 10. 2020 je prokázáno, že žalovaný byl žalobkyní upomínán o zaplacení dlužné do 29. 10. 2020. Předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne 12. 12. 2022 byl žalovaný opět důrazně vyzván k úhradě dlužné částky, zahrnující vedle příspěvku do garančního fondu i úrok z prodlení. Dle sledování zásilek zásilka byla výzva doručena uložením na poště. 7. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 8. Dle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 9. Dle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 10. Dle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 11. Dle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 12. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 13. Dle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 14. Dle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Tato povinnost vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. 15. Výše denních sazeb příspěvku pro jednotlivé druhy vozidel stanoví § 2 a výši nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí dle § 2a téhož předpisu vždy 300 Kč. 16. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle cit. zákonných ustanovení, žalobu žalobkyně shledal po právu a jako takové ji vyhověl. O úroku z prodlení rozhodoval soud podle § 1970 o.z. a jeho výše vychází z § 2 vlád. nař. č. 351/2013 Sb. o nákladech spojených s uplatněním pohledávky dle shora uvedeného předpisu. 17. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu („o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch,