3 C 89/2023-61 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně podala u soudu proti žalované žalobu, kterou se domáhala zaplacení částky 101 596,39 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaná uzavřela se žalobkyní dne 22. 2. 2022 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] na základě níž byla žalovaná oprávněna čerpat revolvingový úvěr, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se zavázala žalované peněžní prostředky poskytnout, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, jenž činil 100 000 Kč s tím, že žalovaná se zavázala takto poskytnutý úvěr žalobkyni splácet s úroky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši sjednané na 2 % z úvěrového rámce a splatnost byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem čerpala částku ve výši 103 290 Kč a uhradila 8 000 Kč. Porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně proto využila svého oprávnění zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky. Úvěr byl zesplatněn ke dni 17. 10. 2022 a žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru, čemuž však dosud nevyhověla, a to ani po předžalobní výzvě žalobkyně. Žalovaná žalobkyni dluží 101 596,39 Kč, tj. částku sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 99 996,39 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokuty účtované ve výši 1 000 Kč. Požadované příslušenství sestává z úroku kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby, tj. 18. 1. 2023, ve výši 10 831,63 Kč (tj. součtu zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby), dále z úroku sníženého na 15 % p.a. za dobu od 19. 1. 2023 do zaplacení z částky 99 996,39 Kč, z úroku z prodlení v zákonné výši, kapitalizovaného od 11. 11. 2022 ke dni sepsání žaloby, tj. 3 285,69 Kč a zákonného úroku z prodlení 15 % ročně od 19. 1. 2023 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a na svoji obranu nic neuplatnila. 3. Potvrzením o provedení ověření bonity klienta je prokázáno, že žalobkyně v souvislosti s úvěrovou smlouvou prověřovala schopnosti žalované úvěr splácet. Žalobkyně vyšla z toho, že žalovaná je vdaná, bydlí ve vlastním bytě /domě, má dvě děti, pracuje jako podnikatelka s příjmem 23 000 Kč, příjem partnera činí 34 000 Kč měsíčně, splátky jiným společnostem poskytuje ve výši 10 000 Kč měsíčně. Žalobkyně žalovanou lustrovala v dostupných interních i externích registrech a údaje žalované ověřovala. 4. Elektronicky uzavřenou úvěrovou smlouvou s názvem Flexibilní půjčka- revolvingový úvěr [číslo] z 22. 2. 2022 je prokázáno, že se účastnice dohodly na tom, že žalobkyně žalované poskytne bezúčelový revolvingový úvěr do úvěrového rámce 100 000 Kč s roční úrokovou sazbou 16,88 % s výší splátky 2 % z úvěrového rámce, tj. 2 000 Kč. Žalovaná požádala o první čerpání úvěru převodem na její bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovaná do smlouvy uvedla, že je vdaná, má dvě děti, je vyučená, bydlí ve vlastní nemovitosti, živí se jako podnikatelka a dosahuje příjmu 23 000 Kč, příjem ostatních členů domácnosti činí 34 000 Kč. Ve smlouvě jsou dále vypočteny důsledky nesplácení úvěru tak, že žalobkyně je v takovém případě žalované oprávněna účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, ke dni podpisu smlouvy činí náklady 100 Kč za měsíc vymáhání, smluvní pokutu 500 Kč v případě, že výše dlužné částky bude nižší než 500 Kč, lze účtovat maximálně výši dlužné částky a jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění 10 % ze splatné jistiny a úroků. Přílohou [číslo] smlouvy je prokázáno, že dne 2. 5. 2022 došlo k změně důsledků nesplácení úvěru zejména tak, že se náklady na upomínání zvýšily 300 Kč za měsíc vymáhání. Vztahy účastníků byly podrobněji upraveny Úvěrovými podmínkami žalobkyně, platnými od 1. 8. 2021. 5. Výpisem čerpání, splátek a úhrad je prokázáno, že k čerpání úvěru došlo 23. 2. 2022 částkou 100 000 Kč a v následujících měsících žalovaná pravidelně platila dojednané splátky, opakovaně také ale úvěr čerpala. Od července 2022 žalovaná úvěr splácet přestala, ke dni 17. 10. 2022 byl proto zesplatněn. Ze závěrečné rekapitulace vyplývá, že žalovaná celkem na jistině dluží 99 996,39 Kč, na nákladech na vymáhání ve výši 600 Kč a na smluvní pokutě 1 000 Kč, a dále úroky a úroky z prodlení. Kapitalizovaný úrok k 18. 1. 2023 činil ve výši 10 831,63 Kč (tj. 6 341,73+ [číslo] +208,15), a úrok z prodlení k témuž dni 3 285,69 Kč. 6. Výzva ke splacení celého úvěru ze dne 17. 10. 2022 prokazuje, že žalobkyně žalovanou vyzvala ke splacení celého čerpaného úvěru na základě smlouvy o úvěru [číslo] ve výši 108 146,27 Kč do 14 dnů. Dle podacího archu byla zásilka s výzvou žalované doručována od následujícího dne doporučenou poštou. 7. Předžalobní výzvou z 3. 11. 2022 je prokázáno, že žalobkyně žalovanou opětovně vyzvala k úhradě dluhu v aktuální výši 109 057,18 Kč prostřednictvím svého zástupce. Podle podacího archu byla výzva žalované doručována doporučenou poštou od 4. 11. 2022. 8. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle § 2398 odst. 1 o.z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. 10. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 11. podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Podle § 2048 odst. 1 o.z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 13. Z výše uvedeného soud učinil závěr, že žaloba žalobkyně je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že po prověření úvěruschopnosti žalované účastnice uzavřely platnou smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru. Žalobkyně závazek z ní plynoucí splnila, žalovaná však dohodnutým podmínkám nedostála, úvěr řádně a včas nesplácela, dostala se do prodlení a vyvolala tak zesplatnění nesplaceného zůstatku dluhu a vznik dalších smlouvou předpokládaných majetkových sankcí. Žalobkyně v řízení podrobně vysvětlila a důkazy doložila, z čeho se žalovaná částka skládá a jaká je přesná výše dluhu včetně příslušenství, dílem kapitalizovaného. Tyto skutečnosti nebyly v řízení byť jen zpochybněny. Na vztah účastnic soud aplikoval citovaná zákonná ustanovení a rozhodl, jak uvedeno ve výroku. 14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalované v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 4 064 Kč, odměnu zástupce žalobkyně-advokáta dle § 7 a § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, (dále„ AT“) ve výši 5 180 Kč za jeden úkon právní služby. Tyto úkony zástupce vykonal 3 – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), odměna za ně tedy činí 15 540 Kč, k ní je třeba připočíst tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 300 Kč stanovené dle § 13 odst. 3 AT a částku 3 452,40 Kč, představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 16 440 Kč, přiznanou dle § 14a vyhl. č. 177/1996 Sb. a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení ve výši 23 956,40 Kč je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. 15. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. lhůtu ke splnění všech povinností soud stanovil v trvání 3 dnů.