5 C 206/2023-48 — Okresní soud v Jičíně

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení neuhrazených prostředků poskytnutého úvěru ve výši 28 407,39 Kč s nesplaceným s příslušenstvím – úrokem ve výši 24 830,57 Kč (úrok v sobě obsahuje položky nesplaceného smluvního úroku ve výši 1 800,22 Kč, nesplacený poplatek ve výši 13 501,87 Kč, nesplacených nákladů za vyhodnocení úvěru ve výši 2 560,63 Kč a nesplaceného inkasního poplatku ve výši 4 959,88 Kč), úrokem z prodlení (s částečnou kapitalizací), nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč a smluvní pokuty ve výši 4 886,07 Kč.2. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdce , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, , a. s. uzavřel s žalovaným dne 27. 5. 2021 smlouvu o úvěru číslo , hodnota, a přenechal mu sjednanou částku 43 000 Kč. Žalovaný se zavázal čerpané prostředky úvěru vrátit ve splátkách nejpozději do 27. 7. 2022. Jelikož nebyl poskytnutý úvěr vrácen a došlo k prodlení, vznikla žalovanému povinnost k zaplacení smluvní pokuty 0,1% denně z dlužné částky jistiny úvěru počínaje 28. 7. 2022 do 15. 1. 2023, jak běh smluvní pokuty žalobkyně omezila včetně vyčíslení částkou 4 886,07 Kč. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 1. 2. 2023 s účinky (účinností) ke dni 3. 2. 2023. Změna v osobě věřitele byla žalované oznámena doporučeně adresovanou písemností.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a ani později v průběhu řízení své procesní stanovisko nezpřístupnil.4. Ve věci byly splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., když bylo lze rozhodnout pouze na podkladě v procesním spise založených listin a účastníky s tím byl vysloven presumovaný souhlas (usnesení ze dne 2. 11. 2023, č. j. 5 C 206/2023-46).5. Skutkový závěr stojí na dokazování odvíjejícím se od listinných důkazů: smlouva o úvěru s formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a žádostí o úvěr, obchodní podmínky, sazebník, smlouva o postoupení pohledávek, příloha smlouvy o postoupení pohledávek- seznam pohledávek č. , hodnota, , oznámení o postoupení pohledávky včetně poštovního podacího archu, potvrzení o úplatě, upomínky, předžalobní upomínka včetně poštovního podacího archu.6. Po stránce skutkové se uzavírá, že mezi právním předchůdcem žalobkyně obchodní korporací , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, a. s. jako věřitelem a žalovaným jako klientem byla dne27. 5. 2021 smlouvu o úvěru číslo , číslo smlouvy, . Jak vidno z textu listiny, žalovaný potvrdil, že přijal od věřitele požadovaný úvěr ve výši 20.000 Kč, což stvrdil svým podpisem. Předpokládaná správnost psaného textu, resp. reálné naplnění toho, co je na listině uváděno, není absolutní, avšak je na účastníkovi řízení, který je tím negativně dotčen, aby údaje potvrzené jeho podpisem vyvrátil (vizte k tomu rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 21. 6. 2012, sp. zn. 33 Cdo 2547/2011).7. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky jistiny neuhrazeného úvěru ve výši 4 659,42 Kč, neboť, žalovaný, ačkoli se k tomu zavázal, neposkytl v uvedené výši v dohodnuté výši k úhradě úvěru. K poskytnutému úvěru ve výši 10.000 Kč zavázal se žalovaný k zaplacení dalších 8 592Kč formou 14 měsíčních splátek po 1 328 Kč.8. Dlužník se, jak je to prokázáno smlouvou o úvěru, zavázal k vrácení prostředků do v celkové výši 79 940 Kč, přičemž pro případ prodlení byla dohodnuta přímo ve smlouvě o úvěru smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z nezaplacené částky, když v řízení je uplatňována smluvní pokuta ve výši 4 886,07 Kč založená na prodlení žalovaného s uhrazením z dlužné částky k období od 22. 2. 2020 do 14. 3. 2022.9. Skutečnost, že věřiteli nebyl úvěr ve výši 43 000 Kč zcela uhrazen co do částky 28 407,39 Kč uhrazen, je tvrzením negativní povahy, které nemůže být jeho nositelem prokázáno a jedině žalovaný, pakliže by byl procesně bdělý, mohl by tvrzeními opaku (typicky námitkou splnění) a tomu korespondujícími důkazy tvrzení žalobkyně vyvrátit a prokázat, že její pohledávka zanikla nebo nastaly jiné právem aprobované skutečnosti, které povinnost k placení odklízí. K tomu žalovaný nepřikročil, tudíž lze uzavřít, že neuspokojil věřitele co do shora uvedené částky.10. Prodlení žalovaného nastalo s celou hodnotou jistiny přinejmenším dnem následujícím dnem následujícím po splatnosti poslední dohodnuté splátky. Žalobkyně zohlednila dílčí plnění a, úrok kapitalizovala co do částek, jak jsou vyjádřeny ve výroku rozhodnutí, přičemž se úrok vyjadřuje ve výši podle § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb.11. Postoupení pohledávky za žalovaným je prokazováno jednak smlouvou o postoupení pohledávek včetně příloh, pak zejména, chybí-li jakékoli námitky dlužníka, oznámením postupitele o cesi pohledávky ze dne 9. 2. 2023.12. Po právní stránce se věc posuzuje podle § 2395 a násl. o. z. Pokud tu nebyly námitky dlužníka, potom nebylo přezkoumáváno, zda právní předchůdce žalobkyně přistoupil k hodnocení kredibility žalovaného a nebylo lze hodnotit takový proces posouzení způsobilosti dlužníka dluh splatit. (vizte rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 9. 12. 2009, sp. zn. 31 Cdo 1328/2007 a nález Ústavního soudu ze dne 24. 2. 2011, sp. zn. I. ÚS 2276/08).13. Platně z pohledu ust. § 2048 a násl. a § 1813 o. z. bylo ve vlastní smlouvě sjednáno utvrzení dluhu smluvní pokutou. Její výše nekoliduje s veřejným pořádkem ani dobrými mravy (§ 588 o. z.) a žádný návrh žalované ve smyslu ust. § 2051 o. z. nebyl přednesen. Respektována je kogentní úprava k stanovení nejvyšší přípustné výše smluvní pokuty podle § 122 odst. 2 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.14. Přidruženým nárokem jsou útraty vynaložené v souvislosti s vymáháním pohledávky 217 Kč, když uvedená suma bez ohledu na jednostranné vyčíslení zajisté nepřesahuje obvyklé útraty vynaložené věřitelem na upomínání dlužníka s úmyslem dosáhnout dobrovolného splnění povinnosti.15. Výrokem I. se žalovanému ukládá zaplatit žalobci neuhrazenou úvěrovou jistinu s úrokem (jak je popsán pod bodem 1) smluvní pokutu a účelně vynaložené náklady spojené s uplatněním pohledávky.16. Výrokem II. je rozhodováno o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně zaznamenala plný procesní úspěch co do požadované jistiny a žalovanému se ukládá zaplatit žalobkyni na nákladech řízení celkem 3 510 Kč. Z toho připadá na 3 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, vyhotovení předžalobní výzvy, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3. vyhl. č. 177/1996 Sb. částka 1 500 Kč, 3 režijní paušály částka 300 Kč stanovená podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl., 21% DPH částka 378 Kč a zaplacený soudní poplatek částka 1 332 Kč.17. Lhůta k plnění stanovuje se podle § 160 o. s. ř. jako třídenní. Platební místo k náhradě nákladů řízení je vymezováno podle § 149 odst. 1 o. s. ř.