11 C 37/2024-85 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu 30. 1. 2024 domáhal po žalované zaplacení částky 17.805 Kč s příslušenstvím.2. Žalobu odůvodnil tím, že osobní automobil r. z. , Anonymizováno, neměl v době od 15. 6. 2021 do 10. 9. 2021 a od 11. 9. 2021 do 30. 11. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle z. č. 168/1999 Sb. (dále též jen pojištění odpovědnosti). Žalobce proto po žalované požaduje uhradit částky 8.484 Kč a 7.833 Kč , které tvoří příspěvky dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. a poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva dle ustanovení § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. a dle vyhl. č. 205/1999 Sb.3. Přípojné vozidlo r. z. , Anonymizováno, nemělo v době od 5. 3. 2021 do 26. 12. 2021, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce proto po žalované požaduje uhradit částku 1.488 Kč, kterou tvoří příspěvek dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva dle ustanovení § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. a dle vyhl. č. 205/1999 Sb.4. Žaloba byla žalované doručena dne , právnická osoba, . 2024. Žalovaná k žalobě v podání doručeném soudu 19. 2. 2024 uvedla, že na veškeré písemnosti od žalobce, výzvy za zaplacení poplatků za nepojištění vozidla , Anonymizováno, , reagovala a uváděla důvody, proč vozidlo nebylo pojištěno, žádala o prominutí plateb. Od žalobce nepřišla žádná odpověď. Žalovaná se domnívala, že když jí nepřišla odpověď na její vysvětlení, proč neplatila pojištění, bylo vymáhání zastaveno. S žalobcem je ochotna se dohodnout. Považovala za samozřejmost, že jí žalobce odpoví.5. Ve věci bylo nařízeno jednání na dne 16. 5. 2024. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno dne 15. 4. 2024.6. Dne 5. 5. 2024 byla soudu doručena žádost žalované o odročení jednání. Žalovaná uvedla, že od 2. 4. 2024 jedná s právní zástupkyní žalobce, její advokátní kanceláři. Snaží se obstarat dokumenty, které po ní advokátní kancelář požadovala – lékařské zprávy a výpisy z bankovního účtu žalované za rok 2021. Žalovaná věří, že až vše předloží, dojde ze strany žalobce ke zvážení, zda bude po žalované vymáhat celou částku. Pokud dojde alespoň k částečnému snížení vymáhané částky, požádá žalovaná o splátkový kalendář a ráda by se domluvila na mimosoudním řešení. Soud žalované sdělil, že žádosti o odklad, odročení soudního jednání nevyhověl. Toto sdělení bylo žalované doručeno dne 10. 5. 20247. Žalovaná v podání doručeném soudu dne 15. 5. 2024 v 17.29 hod. znovu uvedla, že žádá o odročení jednání. Zažádala zástupkyni žalobce o splátkový kalendář, k čemuž předložila doklady. Zatím nemá odpověď. Na celou věc je krátká doba. Pokud soud její žádosti o odročení nevyhoví, žádá o omluvu z jednání, protože se snaží s žalobcem dohodnout mimosoudně, ale vše je na delší dobu.8. Žalobce s odročením jednání nesouhlasil a to v písemném podání z 13. 5. 2024, kdy reagoval na první žádost o odročení jednání. S odročením nesouhlasil i u jednání dne 16. 5. 2024, kdy byl seznámen s další žádostí o odročení. Žalobce uvedl, že předpokládal, že se žalovaná dostaví k jednání soudu, aby se pokusili domluvit.9. Soud žádosti o odročení jednání nevyhověl. Skutečnosti, kvůli kterým žalovaná žádala o odročení jednání, nejsou důvodem pro odročení jednání. Na případném odročení či přerušení řízení kvůli mimosoudnímu řešení sporu, by se musely domluvit obě strany řízení. Pokud se žalovaná chtěla s žalobcem dohodnout, měla právě u jednání dne 16. 5. 2024 možnost si s protistranou vše vysvětlit a věc vyřešit smírně. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti žalované. Nelze také opomenout, že žalovaná měla dostatek času vše řešit smírně a iniciativa v tomto směru byla hlavně na ní. Žaloba jí byla doručena dne 12. 2. 2024 a již před tím, jí byla doručeny výzvy k zaplacení žalovaných částek (v roce 2021 a 2022).10. Z provedeného dokazování byly prokázány tyto skutečnosti.11. Osobní automobil r. z. , Anonymizováno, se zdvihovým objemem motoru 4.701 cm3 byl v období od 15. 6. 2021 do 30. 11. 2021 evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. V tomto období nebylo k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škody způsobené provozem vozidla dle z. č. 168/1999 Sb. Jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla byla v daném období v registru vozidel zapsána žalovaná. Toto bylo prokázáno zprávou Městského úřadu v , Anonymizováno, . Žalovaná netvrdila a neprokázala, že by v daném období bylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, že by nebyla majitelem daného vozidla a nijak nevyvracela a nezpochybňovala předložené důkazy.12. Žalobce sepsal 8. 11. 2021 výzvu žalované k úhradě zákonného příspěvku za nepojištění vozidla r. z. , Anonymizováno, v období od 15. 6. 2021 do 10. 9. 2021 ve výši 8.484 Kč a to do 60 dnů od doručení této výzvy. Tato výzva byla odeslána žalované a dne 10. 11. 2021 byla doručena žalované, když se dostala do její dispoziční sféry na její adrese. Žalovaná tuto částku neuhradila ani poté, co jí byla 15. 3. 2022 doručena upomínka z 10. 3. 2022. a ani přes předžalobní upomínku z 8. 7. 2022. Toto bylo prokázáno písemným vyhotovením výzvy žalobce z 8. 11. 2022 (čl. 22), informacemi České pošty s. p. o doručování zásilky (čl. 23), upomínku z 10. 3. 2022 včetně doručenky (čl. 26, 29), informacemi České pošty s. p. o doručování zásilky (čl. 27), předžalobní upomínkou z 8. 7. 2022 (čl. 30), seznamem odeslané pošty (čl. 31), záznamem České pošty s. p. o sledování zásilky (čl. 32). Žalovaná netvrdila a neprokázala, že by žalovanou částku uhradila.13. Žalobce sepsal 21. 3. 2022 výzvu žalované k úhradě zákonného příspěvku za nepojištění vozidla r. z. , Anonymizováno, v období od 11. 9. 2021 do 30. 11. 2021 ve výši 7.533 Kč a to do 60 dnů od doručení této výzvy. Tato výzva byla odeslána žalované a dne 23. 3. 2022 byla doručena žalované, když se dostala do její dispoziční sféry na její adrese. Žalovaná tuto částku neuhradila ani přes předžalobní upomínku z 29. 8. 2022. Toto bylo prokázáno písemným vyhotovením výzvy žalobce z 21. 3. 2022 (čl. 45), informacemi České pošty s. p. o doručování zásilky (čl. 46), předžalobní upomínkou z 29. 8. 2022 (čl. 49), seznamem odeslané pošty (čl. 50), záznamem České pošty s. p. o sledování zásilky (čl. 51). Žalovaná netvrdila a neprokázala, že by žalovanou částku uhradila.14. Přípojné vozidlo r. z. , Anonymizováno, s nejvyšší povolenu hmotností do 750 kg bylo v období od 5. 3. 2021 do 26. 12. 2021 evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. V tomto období nebylo k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škody způsobené provozem vozidla dle z. č. 168/1999 Sb. Jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla byla v daném období v registru vozidel zapsána žalovaná. Toto bylo prokázáno zprávou Městského úřadu v , Anonymizováno, . Žalovaná netvrdila a neprokázala, že by v daném období bylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, že by nebyla majitelem daného vozidla a nijak nevyvracela a nezpochybňovala předložené důkazy.15. Žalobce sepsal 17. 2. 2022 výzvu žalované k úhradě zákonného příspěvku za nepojištění přípojného vozidla r. z. , Anonymizováno, v období od 5. 3.2021 do 26. 12. 2021 ve výši 1.188 Kč a to do 60 dnů od doručení této výzvy. Tato výzva byla žalované 28. 2. 2022, když se dostala do její dispoziční sféry na její adrese. Žalovaná tuto částku neuhradila ani přes upomínku z 23. 6. 2022 a předžalobní upomínku z 6. 10. 2022. Toto bylo prokázáno písemným vyhotovením výzvy žalobce z 17. 2. 2022 (čl. 34), informacemi České pošty s. p. o doručování zásilky (čl. 35), upomínku z 23. 6. 2022 včetně doručenky (čl. 38, 39), předžalobní upomínkou z 6. 10. 2022 (čl. 41), seznamem odeslané pošty (čl. 41), záznamem České pošty s. p. o sledování zásilky (čl. 43). Žalovaná netvrdila a neprokázala, že by žalovanou částku uhradila.16. Žalovaná v mailu žalobci z 12. 11. 2022 uvedla k upomínkám týkajících se vozidla r. z. , Anonymizováno, , že od června 2021 do dubna 2022 bylo vozidlo v servise. Kvůli nedostatkům náhradních dílů nebylo vozidlo opraveno, stálo na pozemku autoservisu a nebylo pojízdné. Od dubna 2022 žalovaná vozidlo pojistila. Žalovaná požádala o prominutí plateb kvůli platební neschopnosti. Po zaplacení povinných plateb jí zbývá na domácnost 5.000 Kč. Žalobce v mailu z 25. 11. 2022 adresovaným na mailovou adresu uvedenou v mailu žalované z 12. 11. 2022, žalované sdělil, že se s ní pokoušeli neúspěšně opakovaně telefonicky spojit. V mailu z 3. 12. 2022 žalovaná sdělila, že pracuje na směny přes den a proto nevyřizuje hovory v pracovní době. Bude žalobce v tomto týdnu kontaktovat. Toto bylo prokázáno mailovou korespondencí mezi účastníky řízení - maily z 12. 11. 2022, 25. 11. 2022, a 3. 12. 2022.17. § 1 odst. 2 písm. a z. č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018 zní: Nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu,