207 C 7/2024-86 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 51 568 Kč s příslušenstvím.2. Tvrdil, že jako majitel bytu č. , číslo, o velikosti 3+1 s příslušenstvím nacházejícího se ve 3. nadzemním podlaží domu čp. , číslo, v , adresa, uzavřel se žalovaným dne 26. 5. 2022 nájemní smlouvu, na základě které předmětný byt přenechal žalovanému do užívání na dobu určitou od 1. 6. 2022 do 30. 6. 2023, s tím, že se nájemní smlouva prodloužila. Měsíční nájemné bylo dohodnuto ve výši 11 500 Kč, zálohy na služby spojené s užíváním bytu činily 6 888 Kč, celkem tak žalovaný měl platit 18 388 Kč měsíčně, a to nejpozději do 25. dne v měsíci předcházejícího měsíce. Pro zajištění nájemného byla sjednána jistota ve výši 23 000 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovaný dluží na nájemném a službách za měsíc srpen 2023 částku 17 032 Kč, za měsíce září 2023 až listopad 2023 vždy částku 18 388 Kč a za měsíc prosinec 2023 poměrnou část 2 372,65 Kč, tj. celkem 74 568,65 Kč. Na dlužné nájemné za měsíc srpen 2023 a poměrnou část nájemného za měsíc září 2023 žalobce započetl zaplacenou kauci 23 000 Kč, takže dluh žalovaného na nájemném a službách za uvedené období dosahuje výše 51 568 Kč. Uvedenou částku žalovaný ani přes zaslanou upomínku nezaplatil.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Dnem 26. 5. 2022 je datována nájemní smlouva uzavřená mezi stranami sporu, z jejíhož obsahu soud vzal za prokázané, že předmětem nájmu byla bytová jednotka č. , hodnota, nacházející se ve 3. nadzemním podlaží domu čp. , číslo, v , adresa, sestávající se z 3 pokojů, kuchyně, WC a koupelny, lodžie a sklepa. Vlastníkem bytové jednotky je žalobce. Ten předmětný byt pronajal žalovanému do užívání na dobu určitou, tj. na dobu od 1. 6. 2022 do 30. 6. 2023. Nájemné bylo stanoveno ve výši 11 500 Kč, jeho splatnost byla sjednána do každého 25. dne předcházejícího měsíce trvání nájmu. Zálohy na služby spojené s užíváním bytu byly stanoveny ve výši 6 888 Kč, jejich splatnost byla do 25. dne měsíce předcházejícího měsíci trvání nájmu. Na zajištění nájemného byla dohodnuta jistota ve výši 23 000 Kč splatná do tří dnů ode dne podpisu nájemní smlouvy. Smlouva je oboustranně podepsána.5. Dnem 26. 5. 2022 je datován předávací protokol podepsaný oběma účastníky smlouvy, z jehož obsahu soud vzal za prokázané, že uvedeného dne došlo k předání bytu č. , hodnota, na adrese , adresa, a společných prostor ze strany žalobce žalovanému. Byly předány klíče od bytu v počtu 3 kusů, od vchodu do domu v počtu dvou kusů, současně byl předán jeden klíč od schránky a 3 klíče od sklepa. V protokole jsou zachyceny i stavy teplotních měřidel v bytě.6. Vlastnické právo k předmětné bytové jednotce žalobce prokázal internetovými stránkami Katastrálního úřadu – seznamem nemovitostí na LV č. , hodnota, , kat. území , adresa, .7. Z předpisů a plateb nájemného a záloh na služby spojených s užíváním bytu soud zjistil, že žalovaný měl za období od 1. 1. 2023 do 4. 12. 2023 měl žalovaný zaplatit částku 204 641 Kč, zaplatil pouze 130 072 Kč, vznikl mu tak dluh ve výši 74 568. Na uvedenou částku žalobce započetl žalovaným složenou kauci ve výši 23 000 Kč, tím došlo k ponížení dlužné částky na 51 568 Kč.8. Dnem 9. 4. 2024 je datována předžalobní upomínka psaná právním zástupcem žalobce a adresovaná žalovanému, kde žalobce žalovaného vyzývá k zaplacení dluhu na nájemném a službách spojených s užíváním předmětného bytu ve výši 51 568 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu ve lhůtě di 7 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva obsahuje upozornění na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím spojené v případě, že ve stanovené lhůtě nebude dluh zaplacen. Odeslání upomínky žalovanému žalobce prokázal podacím lístkem potvrzeným poštou , adresa, dne 10. 4. 2024.9. V dané věci bylo prokázáno, že účastníci sporu uzavřeli dne 26. 5. 2022 v souladu s § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) nájemní smlouvu, na základě které se žalobce zavázal přenechat žalovanému na dobu určitou do užívání byt č. , číslo, o velikosti 3+1 s příslušenstvím nacházející se ve 3. nadzemním podlaží domu čp. , číslo, v , adresa, ., jehož vlastníkem je žalobce.10. Žalovaný se zavázal platit za užívání nájemné a služby spojené s užíváním bytu v celkové výši 18 388 Kč měsíčně (nájemné ve výši 11 500 Kč + záloha na služby 6 888 Kč měsíčně). Nájemné jakož i zálohy na služby byly splatné vždy nejpozději do 25. dne předchozího kalendářního měsíce.11. Zatímco žalobce závazek z nájemní smlouvy splnil a byt žalovanému přenechal do užívání, žalovaný svou základní povinnost z nájmu – tj. povinnost řádně platit nájemné a úhradu za služby spojené s užíváním bytu porušil a za dobu od srpna 2023 do vyklizení bytu dne 4. 12. 2023, mu na nájemném a službách vznikl dluh ve výši 74 568,65 Kč po započtení kauce 23 000 Kč ve výši 51 568 Kč. I přes žalobcem zaslanou upomínku k zaplacení dluhu do dne rozhodnutí soudu žalovaný dlužnou částku nezaplatil.12. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 o. z., podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.13. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Úrok z prodlení v zákonné výši soud žalobci přiznal ode dnů následujících po splatnosti nájmů na jednotlivé dlužné měsíce.14. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobkyně splnila, soud žalobkyni na nákladech řízení přiznal částku 21 158,60 Kč, která zahrnuje odměnu advokáta 12 720 Kč stanovenou dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 4 úkony á 3 180 Kč (předžalobní upomínka; příprava převzetí; žaloba; účast na jednání soudu dne 30. 10. 2024), náhradu 1 200 Kč za 4 paušály á 300 Kč stanovenou dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., cestovné ve výši 835 Kč k jednání soudu na trase , adresa, a zpět při ujetí 106 km automobilem zn. , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , náhradu za ztrátu času stráveného na cestě k jednání soudu 600 Kč za 6 půlhodin á 100 Kč stanovenou dle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., částku 3 224,60 Kč představující 21% DPH a částku 2 579 Kč za zaplacený soudní poplatek.15. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. třídenní.