5 C 260/2023-65 — Okresní soud v Jičíně

1. Předmětem řízení byl nárok na zaplacení celkem 20.590 Kč s příslušenstvím představovaný 1) příspěvky vlastníka nebo provozovatele vozidla vyměřeného k období absence pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a 2) poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč. Příslušenství bylo uplatněno v podobě zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny.2. Žalobkyně tvrdila, že se nachází v postavení příjemce příspěvku vlastníka nebo provozovatele motorových vozidel, které byly provozovány bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Odkázala na ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon) a doručení výzvy vyhotovené podle § 4 odst. 6 zákona.3. Procesní stanovisko žalovaný k výzvě soudu nevyjádřil.4. Jelikož byly splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., když byl vyžádán presumovaný souhlas účastníků, mohlo být rozhodnuto bez jednání, neboť k tomu postačoval obsah procesního spisu, resp. označené a předložené listinné důkazy (usnesení ze dne 9. 1. 2024, č. j. 5 C 260/2023-63).5. Skutkově se na podkladě označených a předložených důkazů uzavírá, že se příspěvek týká období:a) od 24. 2. 2020 do 23. 5. 2020, tj. intervalu 90 dní. Žalovanému byla odeslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně a následně 2 upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, (a dále ještě upomínka vzešlá z externího vymáhání cestou společnosti , právnická osoba, .). Podklady k zjištění údajů o vozidle, povinných osobách a chybějícím pojištění vzešly z procesu, jenž má podklad v ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona a vychází z něho příslušný elektronicky opatřený administrativní výstup zachycený důkazně tiskem a předložením listiny. Konkrétně žalobkyně touto cestou zjistila, že žalovaný v postavení vlastníka, případně provozovatele, neuzavřel jako pojistník pojištění podle citovaného zákona ve shora uvedeném období k újmě způsobené osobním automobilem se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, technický průkaz , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , VIN , Anonymizováno, . Výše příspěvku je dána součinem jeho denní sazby (odkázáno bylo na § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb.), tj. částky 65 Kč/1 den x počet dní (90), kdy nebylo pojištění uzavřeno. K tomu připadá poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek vyměřený podle § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kčb) od 31. 10.2020 do 10. 12. 2020, tj. intervalu 41 dní. Žalovanému byla odeslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně a následně 2 upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, (a dále ještě upomínka vzešlá z externího vymáhání cestou společnosti , právnická osoba, .). Podklady k zjištění údajů o vozidle, povinných osobách a chybějícím pojištění vzešly z procesu, jenž má podklad v ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona a vychází z něho příslušný elektronicky opatřený administrativní výstup zachycený důkazně tiskem a předložením listiny. Konkrétně žalobkyně touto cestou zjistila, že žalovaný v postavení vlastníka, případně provozovatele, neuzavřel jako pojistník pojištění podle citovaného zákona ve shora uvedeném období k újmě způsobené osobním automobilem se zdvihovým objemem válců nad do 1 000 cm3, technický průkaz , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . Výše příspěvku je dána součinem jeho denní sazby (odkázáno bylo na § 2 odst. 1 písm. eg) vyhl. č. 205/1999 Sb.), tj. částky 30 Kč/1 den x počet dní (41), kdy nebylo pojištění uzavřeno. K tomu připadá poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek vyměřený podle § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kčc) od 24. 2. 2020 do 23. 5. 2020, tj. intervalu 194 dní. Žalovanému byla odeslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně a následně 2 upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, (a dále ještě upomínka vzešlá z externího vymáhání cestou společnosti , právnická osoba, .). Podklady k zjištění údajů o vozidle, povinných osobách a chybějícím pojištění vzešly z procesu, jenž má podklad v ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona a vychází z něho příslušný elektronicky opatřený administrativní výstup zachycený důkazně tiskem a předložením listiny. Konkrétně žalobkyně touto cestou zjistila, že žalovaný v postavení vlastníka, případně provozovatele, neuzavřel jako pojistník pojištění podle citovaného zákona ve shora uvedeném období k újmě způsobené osobním automobilem se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, technický průkaz , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , VIN , Anonymizováno, . Výše příspěvku je dána součinem jeho denní sazby (odkázáno bylo na § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb.), tj. částky 65 Kč/1 den x počet dní (194), kdy nebylo pojištění uzavřeno. K tomu připadá poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek vyměřený podle § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč6. Žalovaný, jak tvrdila žalobkyně, neposkytl na úhradu vyměřeného příspěvku a paušalizovaných zákonných útrat upomínání žádné plnění.7. Nutno dodat, že absence povinně smluvního pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v určitém období je z pohledu žalobkyně negativním tvrzením, které nemůže být z jeho povahy prokázáno jeho nositelem. Jedině žalovaný, pokud by patřičnou procesní aktivitu (obranu) vyvinul, mohl přednést patřičná tvrzení a současně prokázat, že předmětná pojištění k jednotlivým vozidlům byla ve vymezených obdobích uzavřena nebo nastala jiná právem aprobovaná skutečnost, která vylučuje, aby bylo lze na provoz (případně vlastnictví) vozidla hledět jako na provoz realizovaný bez shora uvedeného zákonem předepsaného a zákonem aprobovaného povinně smluvního pojištění.8. Podobně je tomu u placení příspěvku, kdy žalobkyně nemůže jako nositelka tvrzení, že se jí nedostalo hodnot ve výši 6.150 Kč, 1.530 a 12.910 Kč, když takovou skutečnost nebylo lze prokázat, tzn., že tvrdit a prokázat opak by případně tížilo žalovaného.9. Shora uvedený skutkový závěr je posuzován podle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon), konkrétně jsou pak aplikována ust. § 4 odst. 1, 4 až 6, § 15 odst. 1 až 3. Sazba příspěvku je obsažena v § 2 odst. 1 a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.10. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.11. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.12. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.13. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.14. Podle § 15 odst. 1 až 3 zákona pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy. Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona.15. Podle § 2 odst. 1 písm. vyhl. č. 205/1999 Sb. stanovuje se pro jednotlivé druhy vozidel denní sazba příspěvku podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti k újmě vzniklé jeho provozem.16. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.17. Po právní stránce lze uzavřít, že žalobkyně, která je právnickou osobou sui generis, a jejíž status zakládá a upravuje citovaný zákon, svědčí postavení příjemce příspěvku jakožto zákonné sankce vztahující se k absenci povinně smluvního pojištění, je