5 C 74/2024-88 — Okresní soud v Jičíně

1. Předmětem řízení byl nárok na zaplacení celkem 22.201 Kč s příslušenstvím představovaný 1) příspěvky vlastníka nebo provozovatele vozidla vyměřeného k období absence pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 20.701 Kč a 2) poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 5 x 300 Kč. Příslušenství bylo uplatněno v podobě zákonného úroku z prodlení z dlužných jistin.2. Žalobkyně tvrdila, že se nachází v postavení příjemce příspěvku vlastníka nebo provozovatele motorových vozidel, které byly provozovány bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Odkázala na ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon) a doručení výzvy vyhotovené podle § 4 odst. 6 zákona.3. Procesní stanovisko žalovaný k výzvě soudu nevyjádřil.4. Jelikož byly splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., když byl vyžádán presumovaný souhlas účastníků, mohlo být rozhodnuto bez jednání, neboť k tomu postačoval obsah procesního spisu, resp. označené a předložené listinné důkazy (usnesení ze dne 30. 4. 2024, č. j. 5 C 74/2024-84).5. Skutkově se na podkladě označených a předložených důkazů uzavírá, že se příspěvek týká období:a) od 2. 9. 2022 do 29. 12. 2022, tj. intervalu 119 dní. Žalovanému byla odeslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně a následně 2 upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, (a dále ještě upomínka vzešlá z externího vymáhání cestou společnosti , právnická osoba, .). Podklady k zjištění údajů o vozidle, povinných osobách a chybějícím pojištění vzešly z procesu, jenž má podklad v ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona a vychází z něho příslušný elektronicky opatřený administrativní výstup zachycený důkazně tiskem a předložením listiny. Konkrétně žalobkyně touto cestou zjistila, že žalovaný v postavení vlastníka, případně provozovatele, neuzavřel jako pojistník pojištění podle citovaného zákona ve shora uvedeném období k újmě způsobené osobním automobilem se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, technický průkaz , číslo, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . Výše příspěvku je dána součinem jeho denní sazby (odkázáno bylo na § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb.), tj. částky 65 Kč/1 den x počet dní (123), kdy nebylo pojištění uzavřeno. K tomu připadá poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek vyměřený podle § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kčb) od 23. 12. 2022 do 8. 2. 2023, tj. intervalu 48 dní. Žalovanému byla odeslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně a následně 2 upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, (a dále ještě upomínka vzešlá z externího vymáhání cestou společnosti , právnická osoba, .). Podklady k zjištění údajů o vozidle, povinných osobách a chybějícím pojištění vzešly z procesu, jenž má podklad v ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona a vychází z něho příslušný elektronicky opatřený administrativní výstup zachycený důkazně tiskem a předložením listiny. Konkrétně žalobkyně touto cestou zjistila, že žalovaný v postavení vlastníka, případně provozovatele, neuzavřel jako pojistník pojištění podle citovaného zákona ve shora uvedeném období k újmě způsobené osobním automobilem se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, technický průkaz , číslo, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . Výše příspěvku je dána součinem jeho denní sazby (odkázáno bylo na § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb.), tj. částky 47 Kč/1 den x počet dní (48), kdy nebylo pojištění uzavřeno. K tomu připadá poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek vyměřený podle § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kčc) od 19. 3. 2021 do 1. 7. 2021, tj. intervalu 105 dní. Žalovanému byla odeslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně a následně 2 upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, (a dále ještě upomínka vzešlá z externího vymáhání cestou společnosti , právnická osoba, .). Podklady k zjištění údajů o vozidle, povinných osobách a chybějícím pojištění vzešly z procesu, jenž má podklad v ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona a vychází z něho příslušný elektronicky opatřený administrativní výstup zachycený důkazně tiskem a předložením listiny. Konkrétně žalobkyně touto cestou zjistila, že žalovaný v postavení vlastníka, případně provozovatele, neuzavřel jako pojistník pojištění podle citovaného zákona ve shora uvedeném období k újmě způsobené osobním automobilem se zdvihovým objemem válců do 1 000 cm3, technický průkaz , číslo, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . Výše příspěvku je dána součinem jeho denní sazby (odkázáno bylo na § 2 odst. 1 písm. e) vyhl. č. 205/1999 Sb.), tj. částky 30 Kč/1 den x počet dní (105), kdy nebylo pojištění uzavřeno. K tomu připadá poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek vyměřený podle § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kčd) od 2. 7. 2021 do 9. 10. 2021, tj. intervalu 100 dní. Žalovanému byla odeslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně a následně 2 upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, (a dále ještě upomínka vzešlá z externího vymáhání cestou společnosti , právnická osoba, .). Podklady k zjištění údajů o vozidle, povinných osobách a chybějícím pojištění vzešly z procesu, jenž má podklad v ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona a vychází z něho příslušný elektronicky opatřený administrativní výstup zachycený důkazně tiskem a předložením listiny. Konkrétně žalobkyně touto cestou zjistila, že žalovaný v postavení vlastníka, případně provozovatele, neuzavřel jako pojistník pojištění podle citovaného zákona ve shora uvedeném období k újmě způsobené osobním automobilem se zdvihovým objemem válců do 1 000 cm3, technický průkaz , číslo, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . Výše příspěvku je dána součinem jeho denní sazby (odkázáno bylo na § 2 odst. 1 písm. e) vyhl. č. 205/1999 Sb.), tj. částky 30 Kč/1 den x počet dní (100), kdy nebylo pojištění uzavřeno. K tomu připadá poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek vyměřený podle § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kče) od 10. 10. 2021 do 10. 3. 2022, tj. intervalu 152 dní. Žalovanému byla odeslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně a následně 2 upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, (a dále ještě upomínka vzešlá z externího vymáhání cestou společnosti , právnická osoba, .). Podklady k zjištění údajů o vozidle, povinných osobách a chybějícím pojištění vzešly z procesu, jenž má podklad v ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona a vychází z něho příslušný elektronicky opatřený administrativní výstup zachycený důkazně tiskem a předložením listiny. Konkrétně žalobkyně touto cestou zjistila, že žalovaný v postavení vlastníka, případně provozovatele, neuzavřel jako pojistník pojištění podle citovaného zákona ve shora uvedeném období k újmě způsobené osobním automobilem se zdvihovým objemem válců do 1 000 cm3, technický průkaz , číslo, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . Výše příspěvku je dána součinem jeho denní sazby (odkázáno bylo na § 2 odst. 1 písm. e) vyhl. č. 205/1999 Sb.), tj. částky 30 Kč/1 den x počet dní (152), kdy nebylo pojištění uzavřeno. K tomu připadá poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek vyměřený podle § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč6. Žalovaný, jak tvrdila žalobkyně, neposkytla na úhradu vyměřeného příspěvku a paušalizovaných zákonných útrat upomínání žádné plnění.7. Nutno dodat, že absence povinně smluvního pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v určitém období je z pohledu žalobkyně negativním tvrzením, které nemůže být z jeho povahy prokázáno jeho nositelem. Jedině žalovaný, pokud by patřičnou procesní aktivitu (obranu) vyvinul, mohl přednést patřičná tvrzení a současně prokázat, že předmětná pojištění k jednotlivým vozidlům byla ve vymezených obdobích uzavřena nebo nastala jiná právem aprobovaná skutečnost, která vylučuje, aby bylo lze na provoz (případně vlastnictví) vozidla hledět jako na provoz realizovaný bez shora uvedeného zákonem předepsaného a zákonem aprobovaného povinně smluvního pojištění.8. Podobně je tomu u placení příspěvku, kdy žalobkyně nemůže jako nositelka tvrzení, že se jí nedostalo hodnot ve výši 8.035 Kč, 2.556 Kč, 3.450 Kč, 3.300 Kč a 4.860 Kč, když takovou skutečnost nebylo lze prokázat, tzn. že tvrdit a prokázat opak by případně tížilo žalovaného.9. Shora uvedený skutkový závěr je posuzován podle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon), konkrétně jsou pak aplikována ust. § 4 odst. 1, 4 až 6, § 15 odst. 1 až 3. Sazba příspěvku je obsažena v § 2 odst. 1 a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.10. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěv