5 C 86/2024-38 — Okresní soud v Jičíně

1. Předmětem řízení byl nárok na zaplacení částky 17.284 Kč s příslušenstvím představovaný1) neuhrazenými příspěvky provozovatele vozidla vyměřenými k období absence pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši 9.632 Kč a 7.052 Kč a 2) paušálních nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Příslušenství bylo uplatněno v podobě zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny.2. Žalobkyně tvrdila, že se nachází v postavení příjemce příspěvku vlastníka nebo provozovatele motorového vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Odkázala na ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a doručení výzvy vyhotovené podle § 4 odst. 6 zákona.3. Procesní stanovisko žalovaná k výzvě soudu nevyjádřila a byla v řízení nečinná.4. Jelikož byly splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., mohlo být rozhodnuto bez jednání.5. Skutkově se na podkladě označených a předložených důkazů uzavírá, že se příspěvky uplatňují k obdobím od 28. 10. 2022 do 16. 2. 2023, tj. k intervalu 112 dní, a od 17. 2. 2023 do 9. 5. 2023, tj. k intervalu 82 dní. Žalované byly odeslány výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně a následně vždy 2 upomínky o úhradu nedoplatku příspěvků do garančního fondu ČKP (a dále ještě upomínky vzešlé z externího vymáhání). Podklady k zjištění údajů o vozidle, povinných osobách a chybějícím pojištění vzešly z procesu, jenž má podklad v ust. § 45 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon) a vychází z něho příslušné elektronicky opatřené administrativní výstupy, které jsou přeneseny do listinné podoby. Konkrétně žalobkyně touto cestou zjistila, že žalovaná v postavení provozovatele neuzavřela jako pojistník pojištění podle citovaného zákona ve shora uvedených obdobích k újmě způsobené vozidlem s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, technický průkaz , číslo, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . Výpočet příspěvku v obou případech vychází z jeho denní sazby 86 Kč a počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno podle zákona (dříve podle zák. č. 168/1999 Sb.), tj. v posuzované právní věci (112 + 82) x 86 Kč. K tomu připadá paušální náhrada nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč.6. Žalovaná, jak tvrdila žalobkyně, neposkytla na úhradu vyměřeného příspěvku a paušalizovaných zákonných útrat upomínání žádné plnění.7. Nutno dodat, že absence povinně smluvního pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v určitém období je z pohledu žalobkyně negativním tvrzením, které nemůže být z jeho povahy prokázáno jeho nositelem. Jedině žalovaná, pokud by procesní aktivitu (obranu) vyvinula, mohla přednést patřičná tvrzení a prokázat, že předmětné pojištění bylo ve vymezeném období uzavřeno nebo nastala jiná právem aprobovaná skutečnost, která vylučuje, aby bylo lze na provoz (případně vlastnictví) vozidla hledět jako na provoz realizovaný bez shora uvedeného zákonem předepsaného povinně smluvního pojištění.8. Podobně je tomu u placení paušálních náhrad, kdy žalobkyně nemůže jako nositelka tvrzení prokázat, že se jí nedostalo hodnot 2 x 300 Kč, když takovou skutečnost nebylo lze prokázat, tzn. tvrdit a prokázat opak by případně tížilo žalovanou.9. Shora uvedený skutkový závěr je posuzován podle zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon), konkrétně jsou pak aplikována ust. § 6 odst. 1, § 45 a § 46. Sazba příspěvku je obsažena v § 5 odst. 1 vyhl. č. 69/1999 Sb., kterou se provádí zákon (dále jen vyhláška). Paušální náhrada nákladů vychází § 6 vyhlášky.10. Podle § 6 odst. 1 zákona: Provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen “registrované vozidlo”), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.11. Podle § 45 odst. 1 zákona jsou Kanceláří zjišťovány údaje o porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 za účelem vymáhání příspěvku.12. Podle § 45 odst. 2 zákona: Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.13. Podle § 45 odst. 3 zákona: Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.14. Podle § 45 odst. 4 zákona: Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.15. Podle § 46 odst. 1 zákona: Zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti.16. Podle § 46 odst. 2 zákona: Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.17. Podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky: Denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 86 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg.18. Předně je třeba uvést, že se soud neztotožnil s právní kvalifikací žalobkyně, neboť věc nelze posuzovat podle zák. č. 168/1999 Sb., neboť byl zrušen zák. č. 40/2024 Sb. účinným od 23. 4. 2024 a v rámci přechodných ustanovení není (na rozdíl od škodných událostí) pamatováno na nároky na příspěvky vzniklé přede dnem účinnosti uvedeného právního předpisu.19. Po právní stránce lze uzavřít, že žalobkyně, která je právnickou osobou sui generis, a její status zakládá a upravuje zákon, svědčí ex lege postavení příjemce příspěvku jakožto zákonné sankce vztahující se k absenci povinně smluvního pojištění, jehož uzavření ukládá označeným osobám aplikovaný právní předpis (není-li u nich stanovena některá ze zákonných exempcí). Kumulací zjištění, že žalovaná byla v posuzovaném období provozovatelem předmětného vozidla, skutečnosti, že k němu nebylo v uvedených obdobích uzavřeno zákonem předepsané pojištění a konečně, že žalobkyně včas, tj. do 1 roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek (§ 47 zákona), uplatnila své právo, jsou nároky shledávány důvodnými jak v jejich právních důvodech (tj. co do zaplacení příspěvku za dobu, kdy provozovatel neuzavřel povinně smluvní pojištění vozidla), tak co do jejich výše, když byly uplatněny dílčí nároky na zaplacení příspěvků včetně paušalizovaných nákladů vynaložených na jejich uplatnění dříve, než bylo zahájeno vlastní nalézací řízení.20. Výrokem I. se žalované ukládá zaplatit žalobkyni celkem 17.284 Kč s úrokem z prodlení z jistin(9.632 Kč a 7.052 Kč) ode dne následujícího po splatnosti příspěvku ve výši stanovené podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nař. vl. č. 351/2013 Sb. Jelikož zákon vlastní úpravu prodlení neupravuje, je aplikován subsidiárně zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.21. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky předžalobní aktivity (§ 142a odst. 1 o. s. ř.). Uspokojení se ostatně žalobkyni nedostalo ani po zahájení řízení (k tomu vizte usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 2. 2015, sp. zn. 29 Cdo 4388/2013).22. Žalobkyně zaznamenala plný procesní úspěch v jistině reprezentovaný částkou 2.252 Kč sestávající z odměny za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí věci, vyhotovení předžalobní výzvy, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH ve výši 252 Kč a zaplaceného soudní poplatku ve výši 800 Kč.23. Třídenní lhůty k plnění vycházejí z ust. § 160 o. s. ř., když se přihlíží stran výroku I. k povaze nároku, výši ukládané povinnosti a délce prodlení.24. Platební místo k náhradě nákladů řízení se stanovuje podle § 149 odst. 1 o. s. ř.