7 C 137/2024-60 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 24. 4. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 30 469,28 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že dne 13. 11. 2018 po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet uzavřel s žalovaným na portálu www., Anonymizováno, .cz Smlouvu o hotovostním úvěru číslo , hodnota, , na jejímž základě poskytnul žalovanému částku ve výši 75 000 Kč. Žalovaný se zavázal částku vrátit a zaplatit sjednaný úrok 13,49 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách á 1 386 Kč, splatných vždy k 15. dni v měsíci počínaje dnem 15. 12. 2018. Dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 1 500 Kč, která byla uhrazena zápočtem při poskytnutí úvěru. Splátky od 15. 12. 2018 do 15. 11. 2023 byly žalovaným splaceny. Ode dne 15. 12. 2023 žalovaný již žádnou splátku nezaplatil. Žalobce proto využil oprávnění dané mu smlouvou a úvěr ke dni 20. 3. 2024 zesplatnil a současně žalovaného vyzval k zaplaceného celého zbývajícího dluhu. O zesplatnění úvěru informoval žalobce žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy, zprávami odeslanými na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho profilu na portále , Anonymizováno, a SMS zprávou. Žalovaný ani přes tuto skutečnost a upomínku dluh žalobci nezaplatil. Dlužná částka 30 469,28 Kč se skládá z nesplacené jistiny 28 969,28 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky), nesplaceného smluvního úroku 1 270,04 Kč kapitalizovaného za dobu od 15. 11. 2023, tj ode dne poslední splátky, do 19. 3. 2024, tj. do dne předcházejícímu zesplatnění, dále smluvní pokutu 1 500 Kč požadovanou v souladu s bodem 5 smlouvy za každou opožděnou splátku, či platbu á 500 Kč. Dále žalobce požaduje smluvní úrok 13,49 % ročně z dlužné jistiny od 20.03.2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od 30.03.2024 do zaplacení.2. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil, žádné důkazy neoznačil.3. Žalobce na prokázání pravdivosti svých tvrzení soudu předložil smlouvu o hotovostním úvěru č. , číslo smlouvy, datovanou dnem 13. 11. 2018, z jejíhož obsahu soud vzal za prokázané, že mezi společností , právnická osoba, s.r.o. na straně věřitele a žalovaným na straně dlužníka byla uzavřena smlouva o hotovostním úvěru, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému hotovostní úvěr ve výši 75 000 Kč. Žalovaný se zavázal uvedenou částku vrátit spolu s 13,49% p.a. úrokem z úvěru v pravidelných 84 měsíčních splátkách á 1 386 Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci počínaje dnem 15. 12. 2018. Smlouva je oboustranně podepsána, ze strany žalovaného SMS kódem , číslo, . Uvedený SMS kód byl zaslán 13. 11. 2018 v 14:26:19 hod SMS zprávou na telefonní číslo +, tel. číslo, uvedené v žádosti o úvěr ve znění: „Kód: , číslo, pro potvrzení nabídky. Platí do 14:36 hodin. Hezký den. Anna ze , právnická osoba, “ Smlouva byla kódem , číslo, podepsána dne 13. 11. 2018 v 14:27:37 hodin. (viz potvrzení o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu smlouvy č. , hodnota, ). Nedílnou součástí smlouvy jsou úvěrové podmínky společnosti , právnická osoba, s.r.o.4. Před poskytnutím úvěru žalobce prověřoval úvěruschopnost žalovaného požadovaný úvěr splácet. Sám žalovaný uvedl, že je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, ., kde dosahuje příjmu 23 000 Kč měsíčně čistého. Je svobodný, žije ve vlastním bytě s hypotékou, je bezdětný, měsíční výdaje včetně splácení úvěru činí 16 000 Kč. Žalobce údaje ověřoval bankovními výpisy žalovaného, náhledem do centrální evidence exekucí, v registru SOLUS, v bankovním a i nebankovním registru klientských informací , ověřený příjem žalovaného činil 20 689 Kč měsíčně. Po zohlednění výdajů žalovaného (v době žádosti o úvěr měl žalovaný další 3 osobní úvěry splácel hypotéku, měl dvě kreditní karty – celková výše měsíčních splátek úvěrů činila 11 566 Kč, žalobce uzavřel, že žalovaný je schopen z disponibilního zůstatku měsíčního příjmu po zaplacení ostatních úvěrů požadovaný úvěr splácet v měsíčních splátkách á 1 386 Kč, a proto rozhodl o poskytnutí úvěru. (viz potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru č. , číslo smlouvy, , úvěrové karty).5. Úvěr ve výši 73 500 Kč byl žalovanému vyplacen dne 13. 11. 2018 pod v.s. , var. symbol, na účet č. , č. účtu, . Ve zprávě pro příjemce bylo uvedeno , Anonymizováno, půjčka. (viz potvrzení o vyplacení úvěru č. , číslo smlouvy, ).6. Ze splátkového kalendáře vzal soud za prokázané, že na jistině úvěru bylo žalovaným zaplaceno 46 030,72 Kč – zbývá doplatit 28 969,28 Kč. Na úrocích bylo zaplaceno 37 129,28 Kč, zbývá doplatit 1 270,04 Kč. Na smluvní pokutě bylo zaplaceno 1 000 Kč, zbývá doplatit 1 500 Kč. Poslední splátka byla zaplacena 5. 12. 2023, žádná další platba již nebyla žalovaným zaplacena.7. Dnem 20. 3. 2024 je datován dopis společnosti , Anonymizováno, s.r.o. adresovaný žalovanému, kde žalovanému sděluje, že zaplatil na předmětný úvěr pouze 60 splátek, další splátku i přes několik upomínek žalobce již neobdržel. Proto žalobce využil svého oprávnění ze smlouvy a úvěr ke dni 20. 3. 2024 zesplatnil. Současně žalovaného vyzval, aby celou zbývající dlužnou částku ve výši 31 739,32 Kč zaplatil ve lhůtě do 10 dnů. Výzva obsahuje upozornění na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím spojené v případě, že ve stanovené lhůtě nebude dluh zaplacen.8. Soud danou věc posuzoval dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. V řízení bylo zcela jednoznačně prokázáno, že strany sporu uzavřely dne 13. 11. 2018 smlouvu o úvěru, na základě které žalobce poskytl po ověření úvěruschopnosti žalovaného žalovanému úvěr ve výši 75 000 Kč. Ten se žalovaný spolu se sjednaným úrokem z úvěru zavázal žalobci zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách dle smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný splátkový kalendář porušil, žalobce využil svého oprávnění ze smlouvy a úvěr ke dni 20. 3. 2024 zesplatnil a žalovaného vyzval k doplacení zbývajícího ´dluhu ve stanovené lhůtě. Žalovaný ani přes zaslanou upomínku dluh žalobci nezaplatil. Soud proto považuje žalobu za důvodnou, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I tohoto rozsudku.10. Smluvní pokuta v nezaplacené výši 1 500 Kč byla žalobci přiznána v souladu s čl. 5 smlouvy, podle něhož pokud se klient opozdí s platbou splátky nebo jiné platby podle smlouvy o úvěru, je žalobce oprávněn mu naúčtovat mimo jiné smluvní pokutu ve výši 500 Kč, a to za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu. Z obsahu splátkového kalendáře vzal soud za prokázané, že žalovaný splátku splatnou dne 15. 11. 2023 zaplatil 5. 12. 2023, splátky splatné ve dnech 15. 12. 2023, 15. 1. 2024, 15. 2. 2024 a 15. 3. 2024 nezaplatil vůbec. Dne 20. 3. 2024 žalobce úvěr zesplatnil. Z vyměřené pokuty 2 500 Kč žalovaný 1 000 Kč zaplatil, k doplacení tak zbývá smluvní pokuta ve výši 1 500 Kč. Požadavek žalobce na zaplacení smluvní pokuty se opírá i o ustanovení § 2048 odst. 1 o.z., podle něhož ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.11. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) a § 1970 o.z.12. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.13. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán od desátého dne po zesplatnění úvěru.15. Úrok z úvěru ve sjednané výši byl žalobci přiznán dle § 2395 o.z.16. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř.. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Žalobce uvedenou podmínku splnil, soud mu tak na náhradě nákladů říze