7 C 83/2024-58 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku 10 626 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že poskytl žalované na její bankovní účet 25. 5. 2023 částku 7 000 Kč. Žalovaná ani přes zaslanou upomínku žalobci poskytnuté finance včetně smluvního úroku z úvěru a smluvní pokuty nevrátila.2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaná žádné důkazy nepředložila ani neoznačila a k věci samé se nevyjádřila.3. Žalobce na prokázání tvrzení ohledně poskytnutí finančních prostředků žalované soudu předložil listinu nazvanou jako smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , jejímž předmětem měl být závazek žalobce poskytnout žalované peněžní prostředky do výše 20 000 Kč. Jednalo se o nezajištěný, bezhotovostní, neúčelový úvěr s pravidelným splácením úroků a s možností opakovaného čerpání do úvěrového limitu 20 000 Kč. Smlouva byla uzavírána na dobu neurčitou. Úrok z úvěru byl sjednán ve výši 40% měsíčně. Povinností žalované bylo splácet vždy k 24. dni v měsíci úrok přirostlý za minulé období. Jistinu mohla žalovaná splatit zcela nebo zčásti kdykoliv během trvání smlouvy. Listina nese datum 25. 5. 2023, podpis je pouze na straně žalobce, ze strany žalované není smlouva podepsána.4. Žalobce soudu předložil občanský průkaz žalované, její cestovní pas a výpisy z účtu č. , č. účtu, za měsíce únor až duben 2023 vedený na jméno , Jméno zainteresované osoby 0/0, .5. Žalobce předložil potvrzení o provedené platbě, kde společnost , právnická osoba, . potvrdila, že dne 25. 5. 2023 byla na účtu č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, byla připsána platba 1 Kč.6. Žalobce předložil potvrzení o provedené platbě, kde společnost , právnická osoba, . potvrdila, že dne 25. 5. 2023 byla z účtu č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, odepsána platba 7 000 Kč, částka byla zaslána na účet č. , č. účtu, .7. Ze zprávy , právnická osoba, . vzal soud za prokázané, že majitelem a jediným disponentem účtu č. , č. účtu, byla ke dni 25. 5. 2023 žalovaná. Dne 25. 5. 2023 byla na uvedený účet připsána částka 7 000 Kč pod v.s. , var. symbol, . Částka byla odeslána z účtu č. , č. účtu, – Rerum finance s.r.o.8. Dnem 24. 9. 2023 je datován dopis žalobce adresovaný žalované nazvaný jako „zesplatnění spotřebitelského úvěru č. , hodnota, “. Dopisem žalobce žalované sděluje, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek vyplývajících ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, došlo dnem 24. 9. 2023 k zesplatnění úvěru. Žalovaná byla současně vyzvána k zaplacení dluhu ve výši 22 117 Kč do tří dnů ode dne doručení dopisu.9. Dnem 24. 1. 2024 je datována výzva k úhradě před podáním žaloby psaná právním zástupcem žalobce a adresovaná žalované, kde žalobce žalovanou vyzývá k zaplacení dluhu 22 850,82 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 8 421 Kč ve lhůtě do tří dnů. Současně byla žalovaná upozorněna na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím spojené v případě, že dluh žalobci ve stanovené lhůtě neuhradí. Odeslání výzvy žalobce prokázal poštovním podacím lístkem potvrzeným poštou České Budějovice dne 24. 1. 2024.10. Vzhledem k tomu, že v řízení nebyla prokázána existence oboustranně podepsané smlouvy o spotřebitelském úvěru, soud danou věc posuzoval dle ustanovení o bezdůvodném obohacení.11. Dle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.12. Dle odst. 2 téhož ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.13. V dané věci se žalovaná na úkor žalobce bezdůvodně obohatila tím, že bez právního důvodu (uzavření smlouvy nebylo v řízení prokázáno) žalobce žalované na její účet převedl částku 7 000 Kč. Uvedenou částku žalovaná ani přes zaslanou upomínku žalobci nevrátila, proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku a I tohoto rozsudku.14. Pokud žalobce po žalované požadoval zaplacení smluvního 40 % úroku z úvěru, tj. částku 2 800 Kč, a smluvní pokutu vyčíslenou částkou 826 Kč za dobu od data prodlení, tj. od 28. 9. 2023, do 24. 1. 2024, tj. do data odeslání předžalobní výzvy, žalobcem požadovanou v souladu se smlouvou v důsledku prodlení se splácením splátek, soud s ohledem na skutečnost, že nebyla prokázána existence smlouvy, zamítl.15. Požadavek žalobce na zaplacení úroků z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 občanského zákoníku, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.16. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.17. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 2 o.s.ř. měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil. V případě plného úspěchu ve věci by měl žalobce nárok na zaplacení nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, která zahrnuje odměnu advokáta ve výši 900 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony á 300 Kč (předžalobní upomínka; příprava převzetí; žaloba), náhradu 300 Kč za 3 paušály á 100 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., částku 252 Kč představující 21% DPH a částku 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Vzhledem k tomu, že žalobce byl úspěšný pouze z 66 % a z 34% neúspěšný, při respektování zásady úspěch mínus neúspěch, má žalobce nárok na 32% vynaložených nákladů což z částky 2 252 Kč činí 721 Kč.18. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.