ECLI: ECLI:CZ:OSJC:2025:11.C.136.2025.1 Datum: 2025-08-27 Předmět: o 20 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 50 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50m z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 299 ["náklady řízení""smlouva o úvěru""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 20 000 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 50 (99/1963 Sb.), § 50m (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.).
1. Žalobce se žalobou doručenou 2. 4. 2025 domáhá po žalovaném zaplacení částky 20.000 Kč, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20.000 Kč za dobu od 6. 1. 2025 do zaplacení. K odůvodnění žaloby uvedl, že jeho právní předchůdce společnost , právnická osoba, vedl s žalovaným jednání o uzavření úvěrové smlouvy. Uzavření úvěrové smlouvy není žalobce schopen doložit. Na základě těchto jednání poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému dne 22. 9. 2023 částku 5.000 Kč, dne 22. 9. 2023 částku 5.000 Kč, dne 26. 9. 2023 částku 3.000 Kč, dne 26. 9. 2023 částku 1.000 Kč, dne 22. 9. 2023 částku 6.000 Kč. Žalobce nyní požaduje toto bezdůvodné obohacení požadované vrátit, protože žalovaný tyto částky právnímu předchůdci žalobce nevrátil a tato pohledávka byla postoupena na žalobce.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba byla žalovanému doručena dle § 50 m odst.1, 3 o.s.ř. dne 5. 6. 2025. K jednání dne 27. 8. 2025 se žádný z účastníků řízení nedostavil. Zástupce žalobce se z jednání omluvil, žalovaný nikoliv. Žaloba byla žalovanému doručena dle § 50 m odst. 1, 3 o.s.ř. dne 7. 7. 2025. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků řízení.3. Z provedeného dokazování byly prokázány tyto skutečnosti. Právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, vyplatil žalovanému na jeho účet dne 22. 9. 2023 částku 5.000 Kč, dne 25. 9. 2023 částku 5.000 Kč, dne 26. 9. 2023 částku 3.000 Kč, dne 26. 9. 2023 částku 1.000 Kč, dne 22. 9. 2023 částku 6.000 Kč. Toto bylo prokázáno potvrzeními od společnosti , právnická osoba, . sdělením společnosti , právnická osoba, .4. Žalovaný tyto částky nevrátily a tyto pohledávky byly postoupeny na žalobce. Toto bylo prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností , právnická osoba, a společnosti , právnická osoba, . ze dne 6. 12. 2024, sezname pohledávek, smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností , právnická osoba, . a žalobcem dne 10. 12. 2024, seznamem postupovat mých pohledávek, oznámením společnosti , právnická osoba, z 26. 12. 2024 o postoupení pohledávky.5. Zástupce žalobce sepsal dne 7. 9. 2024 předžalobní výzvu, ve kterém vyzval žalovaného k úhradě částky 46.546,08 Kč. Tento dopis byl odeslán dne 7. 9. 2024 žalovanému. Toto bylo prokázáno do spisem zástupce žalobce žalované z 7. 9. 2024, podacím lístkem. Doklady o doručení tohoto dopisu žalovanému nebyly předloženy.6. Dle § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.7. V dané věci právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, . vyplatil žalovanému na jeho účet postupně částku 20.000 Kč. Vyplacení této částky předcházelo dle žalobce jednání mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce o uzavření smlouvy o úvěru. Žalobce není schopen doložit, že došlo k platnému zavření této smlouvy. Žalobce proto požaduje po žalovaném vrácení částky 20.000 Kč, kterou jeho právní předchůdce na základě jednání s žalovaným bez právního důvodu vyplatil žalovanému na jeho účet. Žalovaný se na úkor právního předchůdce žalobce ve smyslu § 2991 o. z. bezdůvodně obohatil o částku 20.000 Kč, která mu byla vyplacena na jeho účet bez právního důvodu. Tato pohledávka byla postoupena na žalobce. Žalovaný toto bezdůvodné obohacení žalobci nevrátil, ač k tomu byl vyzván žalobou, která mu byla doručena dle § 50m odst. 1, 3 o.s.ř. dne 5. 6. 2025. Proto soud dle § 2991 odst. 1 o. z. uložil žalovanému povinnost toto bezdůvodné obohacení ve výši 20.000 Kč žalobci vydat – zaplatit. Protože žalovaný toto bezdůvodné obohacení ve výši 20.000 Kč žalobci neuhradil ani následující den poté, co k tomu byl vyzván žalobou, která mu byla doručena 5. 6. 2025, dostal se žalovaný od 7. 6. 2025 do prodlení s vrácením tohoto bezdůvodného obohacení. Soud proto dle § 1970 o. z. uložil žalovanému povinnost za dobu od 7. 6. 2025 do zaplacení uhradit žalobci i úroky z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20.000 Kč. Žalobu o zaplacení úroků z prodlení z částky 20.000 Kč za dobu od 6. 1. 2025 do 6. 6. 2025 zamítl. Skutečnost, že žalovaný byl vyzván k zaplacení částky 20.000 Kč před 5. 6. 2025 prokázána nebyla.8. Žalobce měl v řízení skoro zcela úspěch. Soud proto dle § 142 odst. 3 o.s.ř. uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.615 Kč. Tyto náklady tvoří soudní poplatek 800 Kč a náklady za zastoupení advokátem ve výši 1.815 Kč. Náklady advokáta tvoří jeho odměna 600 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč (stanoveno dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025 za podání převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, podání žaloby), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (stanoveno dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH v částce 315 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Při stanovení odměny advokáta soud postupoval dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podal u soudu na ustáleném vzoru více skutkově a právně obdobných věcí – návrhů). Předmětem žaloby je zaplacení 20.000 Kč s příslušenstvím.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.