4 C 87/2025-40 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím, jakožto jízdného ve výši 30 Kč a přirážek k jízdnému ve výši 1 500 Kč na základě smluv o přepravě, které s ní žalovaný uzavřel v jednotlivých případech dne 26. 4. 2022, 1. 7. 2022, 15. 10. 2022, 27. 2. 2023, 31. 5. 2023, 23. 8. 2023 a 31. 10. 2024 tím, že nastoupil do jejího vozidla, jízdu však uskutečnil bez platného jízdního dokladu.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, žalobou uplatněný nárok nezpochybnil, nevznesl proti němu žádné námitky a nepředložil ani neoznačil žádné důkazy.3. Podle § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda s takovým postupem souhlasí, nevyjádřil, takže se má za to, že souhlasí.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní vzal soud za prokázaný následující skutkový stav:5. Žalovaný dne 26. 4. 2022 cestoval dopravním prostředkem žalobkyně na lince , hodnota, . Při provedené přepravní kontrole v místě kontroly , adresa, se na výzvu pověřené osoby provádějící kontrolu neprokázal žádným jízdním dokladem. Jízdné činilo 30 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný předložil svůj občanský průkaz č. , hodnota, , zápis o provedené přepravní kontrole označený variabilním symbolem pro platbu , číslo, podepsal a jeho stejnopis převzal. Jízdné a přirážku k jízdnému přes výzvu na místě nezaplatil.6. Dne 1. 7. 2022 žalovaný cestoval dopravním prostředkem žalobkyně na lince č. , číslo, . Při provedené přepravní kontrole v místě kontroly , adresa, se na výzvu pověřené osoby provádějící kontrolu neprokázal platným jízdním dokladem (předložil jízdní doklad s uplynulou dobou platnosti). Jízdné činilo 30 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný předložil svůj občanský průkaz č. , hodnota, , zápis o provedené přepravní kontrole označený variabilním symbolem pro platbu , číslo, podepsal a jeho stejnopis převzal. Jízdné a přirážku k jízdnému přes výzvu na místě nezaplatil.7. Dne 15. 10. 2022 žalovaný cestoval dopravním prostředkem žalobkyně na lince č. , hodnota, . Při provedené přepravní kontrole v místě kontroly Anděl se na výzvu pověřené osoby provádějící kontrolu neprokázal platným jízdním dokladem (předložil jízdní doklad s uplynulou dobou platnosti). Jízdné činilo 30 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný předložil svůj občanský průkaz č. , hodnota, , zápis o provedené přepravní kontrole označený variabilním symbolem pro platbu , číslo, podepsal a jeho stejnopis převzal. Jízdné a přirážku přes výzvu na místě nezaplatil.8. Dne 27. 2. 2023 žalovaný cestoval dopravním prostředkem žalobkyně na lince č. , hodnota, . Při provedené přepravní kontrole v místě kontroly , adresa, se na výzvu pověřené osoby provádějící kontrolu neprokázal žádným jízdním dokladem. Jízdné činilo 30 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný předložil svůj občanský průkaz č. , hodnota, , zápis o provedené přepravní kontrole označený variabilním symbolem pro platbu 15764463 podepsal a jeho stejnopis převzal. Jízdné a přirážku k jízdnému přes výzvu na místě nezaplatil.9. Dne 31. 5. 2023 žalovaný cestoval dopravním prostředkem žalobkyně na lince č. , hodnota, . Při provedené přepravní kontrole v místě kontroly , adresa, se na výzvu pověřené osoby provádějící kontrolu neprokázal žádný jízdním dokladem. Jízdné činilo 30 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný předložil svůj občanský průkaz č. , hodnota, , zápis o provedené přepravní kontrole označený variabilním symbolem pro platbu 15800676 podepsal a jeho stejnopis převzal. Jízdné a přirážku k jízdnému přes výzvu na místě nezaplatil.10. Dne 23. 8. 2023 žalovaný cestoval dopravním prostředkem žalobkyně na lince č. , hodnota, . Při provedené přepravní kontrole v místě kontroly , adresa, se na výzvu pověřené osoby provádějící kontrolu neprokázal platným jízdním dokladem (předložil jízdní doklad s uplynulou dobo platnosti). Jízdné činilo 30 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný předložil svůj občanský průkaz č. , hodnota, . Zápis o provedené přepravní kontrole označený variabilním symbolem pro platbu , číslo, odmítl podepsat a jeho stejnopis převzal. Jízdné a přirážku k jízdnému přes výzvu na místě nezaplatil.11. Dne 31. 10. 2024 žalovaný cestoval dopravním prostředkem žalobkyně na lince č. , hodnota, . Při provedené přepravní kontrole v místě kontroly , adresa, se na výzvu pověřené osoby provádějící kontrolu neprokázal platným jízdním dokladem (předložil jízdní doklad neplatný v tarifním pásmu). Jízdné činilo 30 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný předložil svůj občanský průkaz č. , hodnota, . Zápis o provedené přepravní kontrole označený variabilním symbolem pro platbu , číslo, podepsal a jeho stejnopis převzal. Jízdné a přirážku přes výzvu na místě nezaplatil.12. Výše základního jízdného ve výši 30 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč jsou stanoveny Smluvními přepravními podmínkami , adresa, integrované dopravy a Tarifem , adresa, integrované dopravy.13. Předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně datovanou 31. 1. 2025 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného jízdného a přirážek k jízdnému za shora uvedené jízdy bez platného jízdního dokladu v celkové částce 10 710 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 2 823 Kč a náhradou ve výši částky 1 530 Kč spolu s úrokem z prodlení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky 605 Kč. Výzva obsahuje základní skutkové a právní vymezení nároku a upozornění na vymáhání pohledávky v soudním řízení, pokud nebude dlužná částka uhrazena. Podacím archem bylo prokázáno, že výzva byla žalovanému odeslána poštou dne 6. 2. 2025 na adresu jeho trvalého bydliště , adresa, .14. Takto zjištěný skutkový stav soud posuzoval podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), podle něhož smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné, a podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů a vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Žalovaný se opakovaně přepravoval dopravním prostředkem žalobkyně a při provedených kontrolách se neprokázal platným jízdním dokladem, takže mu na základě každé ze sedmi provedených kontrol vznikla povinnost zaplatit nejen jízdné 30 Kč, ale i přirážku k jízdnému 1 500 Kč. Protože žalovaný neprokázal, že svou platební povinnost splnil, je žaloba důvodná. Soud mu proto uložil povinnost částku 10 710 Kč (7x 1 530 Kč) žalobkyni zaplatit, a to s požadovanými zákonnými úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých pohledávek do zaplacení (§ 1968 a § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku.15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 věta prvá o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci úspěšná a zároveň prokázala, že žalovaného před podáním žaloby v souladu s § 142a o.s.ř. vyzvala k plnění, má tedy právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „advokátní tarif“) ve výši 1 200 Kč za 3 úkony po 400 Kč ( § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč, celkem tedy 300 Kč (§ 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu) a částka 315 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 1 500 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř., § 14a advokátního tarifu a § 23a zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů). Náklady řízení celkem činí 2 615 Kč a žalovaný je povinen zaplatit je žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).