9 C 129/2025-62 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně podala u soudu proti žalovanému žalobu, kterou se domáhala zaplacení částky 14 248 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 30. 10. 2024 smlouvu o úvěru, na základě, níž byla žalovanému poskytnuta částka 10 000 Kč. Žalobkyně se zavázala žalovanému peněžní prostředky poskytnout, s tím, že žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobkyni splácet s úroky v pravidelných měsíčních splátkách. Mimo to bylo sjednáno placení poplatků. Žalovaný měl úvěr splatit ve 24měsíčních splátkách. ŽAlovaný porušil však svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně proto využila svého oprávnění zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky. Úvěr byl zesplatněn a žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru, čemuž však dosud nevyhověl, a to ani po předžalobní výzvě žalobkyně. Po zesplatnění žalovaný na dluh nic nezaplatil a žalobkyni dluží částku 14 248 Kč, sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 9 166 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatku za SMS servis ve výši 196 Kč, účelně vynaložené náklady ve výši 1 960 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč. Požadované příslušenství sestává z kapitalizovaného úrok ve výši 1 960 Kč, z úroku z prodlení v zákonné výši, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby, tj. 84,32 Kč a zákonného úroku z prodlení 12 % ročně z celé dlužné částky 14 248 Kč od 25. 6. 2025 do zaplacení.2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil.3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 30. 10. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli tuto smlouvu na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný měl poskytnutý úvěr splácet v 24měsíčních splátkách v částkách dle přiloženého Splátkového kalendáře. Spolu s tím měl žalovaný zaplatit i úrok z úvěru, který dle Splátkového kalendáře činil 490 Kč měsíčně, který měl žalovaný platit v ve 2. – 7. splátce úvěru. Ve smlouvě byl sjednán poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatek za Bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, poplatek za doplňková službu SMS servis ve výši 49 Kč. Dále si účastníci sjednali i zaplacení smluvní pokuty ve výši 500 Kč za zpoždění se splacením splátky úvěru.4. Ze zprávy ČSOB bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem účtu č. , č. účtu, na který byla dne 30. 10. 2024 připsána částka ve výši 10 000 Kč od společnosti , právnická osoba, .5. Z karty klienty bylo zjištěno, že žalobkyně zjišťovala údaje k posouzení úvěruschopnosti u žalovaného a zjistila, že žalovaný je zaměstnán, dosahuje příjmu 22 000 Kč měsíčně, nemá vyživovací povinnost. Na splátkách jiných úvěrů platí 3 000 Kč měsíčně. Byli prováděny dotazy na dostupné registry ISIR, NRKI, SOLUS, CRBIS.6. Z výzvy před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne 10. 3. 2025 je prokázáno, že žalovaný byl vyzván, aby svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 3 710 Kč zaplatil do 30 dnů. Z poštovního archu je zřejmé, že výzva byla žalovanému doručována.7. Z výzvy ke splacení celé částky ze dne 25. 4. 2025 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacený dlužné částky ve výši 14 248 Kč, a to nejpozději do 14 dnů. Z poštovního archu je zřejmé, že výzva byla žalovanému doručována.8. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle § 2398 odst. 1 o.z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.10. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.11. Soud došel k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli platnou smlouvu o úvěru. Žalobkyně měla od žalovaného relevantní informace k posouzení jeho úvěruschopnosti, a tyto s výstupy s dostupných registrů vyhodnotila tak, že v možnostech žalovaného je úvěr splatit. Žalobkyně své povinnosti z úvěrové smlouvy plynoucí splnila a poskytla žalovanému požadované finanční prostředky, žalovaný však dohodnutým podmínkám nedostál, úvěr řádně a včas nesplácel, dostal se do prodlení a vyvolal tak zesplatnění nesplaceného zůstatku dluhu a uplatnění dalších sjednaných majetkových sankcí, s tím, že dluh je dál úročen úrokem a rovněž i úrokem z prodlení. Výše dluhu ani kapitalizovaného příslušenství nebyla v řízení, byť jen zpochybněna. Soud proto rozhodl o povinnost žalovaného žalobkyni uhradit částku 14 248 Kč, která představuje jistinu ve výši 9 166 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatek za SMS servis ve výši 196 Kč, vynaložené náklady ve výši 1 030 Kč. Vzhled k tomu, že si účastníci v úvěrové smlouvě sjednali i úrok, je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit i úrok z úvěru ve výši 1 960 Kč. Součástí smluvního ujednání byla i smluvní pokuta. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni pokutu ve výši celkem 1 500 Kč. Požadavek žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 o. z., podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dle § 1970 o. z., podle něhož po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán v kapitalizované částce 84,32 Kč Kč z jistiny od 7. 6. 2025 do 24. 6. 2025 a dále ve výši 12 % ročně z částky 14 248 Kč od 25. 6. 2025 do zaplacení.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 248 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.