10 C 87/2020-31 — Okresní soud v Jeseníku

V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částky 1 925 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobce odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, žalovaný řádně nehradil pojistné a dluží žalobci za dobu do zániku pojištění částku 1 245 Kč, dále se žalobce domáhá zaplacení upomínacího poplatku ve výši 80 Kč za upozornění na neuhrazené pojistné, storno poplatku ve výši 300 Kč a upomínacího poplatku ve výši 300 Kč za pokus o smír. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a úrazové pojištění osob ve vozidle s počátkem pojištění od [datum] k vozidlu [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], s ročním pojistným 4 534 Kč, které mělo být hrazeno čtvrtletně ve výši 1 134 Kč splatným vždy k 24. dni. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] žalobce žalovaného upomínal o zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy, pokud pojistné nebude zaplaceno do [datum]. Žalovaný pojistné ve stanovené lhůtě neuhradil, a proto pojištění dne [datum] zaniklo. Žalobce zaslal žalovanému dne [datum] oznámení o zániku pojistné smlouvy pro nezaplacení pojistného ve stanovené lhůtě od doručení upomínky. Dne [datum] byla žalovanému zaslána upomínka s pokusem o smír po zániku pojistné smlouvy s výzvou k úhradě dlužného pojistného. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný upomínán o zaplacení dlužné částky. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] podanou k poštovní přepravě téhož dne právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky s upozorněním na další navýšení dluhu a podání žaloby, pokud tak neučiní. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a úrazovém pojištění osob ve vozidle s počátkem pojištění od [datum]. Právní vztah mezi účastníky se řídí občanským zákoníkem, zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojistnou smlouvou uzavřenou účastníky a pojistnými podmínkami jako součástí uzavřené smlouvy. Pojištění z uzavřené smlouvy trvalo i v době od [datum] do [datum], kdy zaniklo pro neplacení pojistného. Žalobce se domáhá nedoplatku dlužného pojistného za dobu do zániku pojištění ve výši 1 245 Kč, výše požadovaného nedoplatku odpovídá poměrné výši sjednaného pojistného. Dále se žalobce domáhá zaplacení upomínacího poplatku ve výši 80 Kč za upozornění na neuhrazené pojistné, storno poplatku ve výši 300 Kč a upomínacího poplatku ve výši 300 Kč za pokus o smír, poplatky jsou požadovány v souladu s čl. 4 odst. 10 Všeobecných pojistných podmínek a Sazebníkem poplatků. Soud proto žalobě jako oprávněné vyhověl, a to i co do požadovaných úroků z prodlení, které žalobce požaduje toliko za dobu od [datum] do [datum] ve vyčíslené výši 148 Kč, úroky z prodlení jsou požadovány za dobu, kdy se žalovaný nachází v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů dle § 13 uvedené vyhlášky v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku, návrh ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.