10 C 92/2020-26 — Okresní soud v Jeseníku

V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částky 1 381 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobce odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu o pojištění majetku a odpovědnosti podnikatelů, žalovaný řádně nehradil pojistné a dluží žalobci za dobu do zániku pojištění na pojistném částku 781 Kč, dále za upomínku ze dne [datum] částku 300 Kč a poplatek za pokus o smír ze dne [datum] částku 300 Kč. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění majetku a odpovědnosti podnikatelů s počátkem pojištění dne [datum], pojistné mělo být hrazeno ročně ve výši 2 531 Kč. Žalovaný přes opakované upomínky neuhradil sjednané pojistné ani částečně. Dopisem ze dne [datum] žalobce žalovaného upomínal o zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možný zánik pojištění pro neplacení s tím, že dlužné pojistné musí být zaplaceno nejpozději do [datum], jinak pojištění zanikne. Dopisem ze dne [datum] žalobcem žalovanému sdělil, že pojištění zaniklo [datum] a upomínal jej o zaplacení dlužné částky. Dopisem ze dne [datum] žalobce opětovně upomínal žalovaného o zaplacení dlužné částky. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] podanou k poštovní přepravě stejného dne zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky s upozorněním na další navýšení dluhu a podání žaloby, pokud tak neučiní. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu o pojištění majetku a odpovědnosti podnikatelů, žalovaný se zavázal hradit roční pojistné 2 531 Kč od [datum], které však neuhradil ani částečně. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného dne [datum]. Přes upomínání žalovaný žalobci dlužné pojistné nezaplatil. Požadovaná částka na pojistném ve výši 781 Kč za období od [datum] do [datum] odpovídá sjednanému pojistnému. Žalobce dále požaduje poplatek ve výši 300 Kč za upomínku ze dne [datum] a 300 Kč za poplatek za pokus o smír ze dne [datum], tyto částky jsou požadovány v souladu s ustanovením čl. 7 bodu 6 Všeobecných pojistných podmínek [anonymizováno] [číslo] a v souladu s ustanovením čl. 6 bodu 6 Všeobecných pojistných podmínek [anonymizována dvě slova] [číslo] jako součástí smlouvy a sazebníkem poplatků. Soud proto žalobě jako oprávněně podané jak co do jistiny, tak co do požadovaných úroků z prodlení, vyhověl, když úroky z prodlení jsou požadovány v kapitalizované výši 113 Kč za dobu od [datum] do [datum], tedy za dobu, kdy se žalovaný nachází v prodlení s úhradou dluhu ve smyslu ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a úroky jsou požadovány ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů dle § 13 uvedené vyhlášky v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku, návrh ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.