10 C 147/2021-22 — Okresní soud v Jeseníku

V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částky 1 132 Kč s příslušenstvím, kterou žalobce odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel pojistnou smlouvu, řádně neplatil pojistné a za období od [datum] do [datum] dluží na pojistném částku 932 Kč, dále na nákladech upomínání částku 200 Kč. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V projednávané věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne [datum] k nabídce [číslo] pojistnou smlouvu o škodovém pojištění rodinných domů a bytových jednotek a pojištění domácnosti s počátkem pojištění [datum]. Žalovaný se zavázal hradit na pojistném ročně za pojištění rodinného domu částku 4 275 Kč, za pojištění domácnosti částku 2 599 Kč, celkem 6 874 Kč. Dne [datum] došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba] na žalobce. Výzvou k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení nedoplatku pojistného s tím, že pokud dlužné pojistné nebude uhrazeno do [datum], pojištění uplynutím dne [datum] zanikne. Dopisem ze dne [datum] informoval žalobce žalovaného, že pojištění ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného zaniklo a požádal jej o úhradu dlužného pojistného ve výši 932 Kč nejpozději do [datum]. Upomínkou ze dne [datum] upomínal žalobce žalovaného o zaplacení částky 1 132 Kč, a to za nedoplatek pojistného 932 Kč a za náklady upomínání 200 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] podanou k poštovní přepravě dne [datum] vyzýval zástupce žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky s tím, že pokud tak neučiní, bude podána žaloba. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu o pojištění rodinného domu a pojištění domácnosti, žalovaný se zavázal hradit pojistné ročně za pojištění rodinného domu 4 275 Kč, za pojištění domácnosti 2 599 Kč. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného. Dlužná částka za pojištění domácnosti za období od [datum] do dne zániku pojištění dne [datum] činí 932 Kč. Žalobce dále požaduje poplatek za náklady na upomínání ve výši 200 Kč, tento je požadován v souladu s čl. 1 odst. 1, čl. 8 odst. 13 Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění domácnosti – [anonymizována čtyři slova] [spisová značka]. Soud proto žalobě jako oprávněně podané jak co do jistiny, tak co do požadovaných úroků z prodlení, vyhověl, když úroky z prodlení jsou požadovány za dobu, kdy se žalovaný nachází v prodlení s úhradou dluhu ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a úroky jsou požadovány ve výši odpovídající nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů dle § 13 uvedené vyhlášky v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku, návrh ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro stanovení lhůty delší či povolení splátek nebyly shledány důvody.