103 C 14/2021-32 — Okresní soud v Jeseníku

V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jako „o. s. ř.“), odůvodnění rozhodnutí, proti němuž není odvolání přípustné, obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je pohledávka žalobce za žalovanou ve výši 1.579 Kč s příslušenstvím za náklady žalobce na převoz nezletilého [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa žalované], který je synem žalované do [anonymizováno] [obec] ze [obec] dne [datum]. Soud po provedeném dokazování dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Příslušníci Policie ČR zadrželi dne [datum] nezletilého [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa žalované], který byl jako svěřenec [anonymizována dvě slova] [obec] na útěku. Hlídka Policie ČR, OO [obec] převezla nezletilého jako vypátranou osobu zpět do zařízení [anonymizována dvě slova] [obec] Náklady žalobce na dopravu nezletilého při ujetí [anonymizováno] km [značka automobilu], [registrační značka], činily při náhradě nákladů na základě údajů z technického průkazu služebního vozidla částku 1.579 Kč Nezletilý je synem žalované. Žalobce vyzval žalovanou předžalobní výzvou ze dne [datum] k úhradě částky 1.579 Kč, avšak bezvýsledně. Dle ustanovení § 26 odst. 4 zákona č. 283/2008 Sb., o Policii České republiky, zajistí-li policista osobu nezletilou nebo osobu, která není trestně odpovědná, je povinen informovat o této skutečnosti neprodleně jejího zákonného zástupce, opatrovníka nebo školské anebo výchovné zařízení, ze kterého osoba utekla, nebo jiné obdobné zařízení, ve kterém je tato osoba umístěna na základě rozhodnutí soudu anebo na základě souhlasu zákonných zástupců anebo opatrovníka. Zákonný zástupce, opatrovník nebo uvedené zařízení jsou povinni bez zbytečného odkladu zajistit odvoz této osoby z útvaru, v němž je osoba zajištěna. Zajistí-li policie výjimečně převezení osoby sama, má tato osoba, její zákonný zástupce nebo opatrovník povinnost uhradit náklady převozu. Policie zajištěnou osobu, která utekla z výkonu ústavní výchovy, ochranné výchovy nebo předběžného opatření, převeze na nejbližší záchytné pracoviště diagnostického ústavu, pokud není školské zařízení, z něhož osoba utekla, blíže než toto záchytné pracoviště. Příslušníci Policie ČR zadrželi dne [datum] nezletilého [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa žalované], který byl jako svěřenec [anonymizována dvě slova] [obec] na útěku. Hlídka Policie ČR převezla nezletilého jako vypátranou osobu zpět do zařízení [anonymizována dvě slova] [obec]. Žalobce má nárok na náhradu nákladů převozu, které je povinna uhradit žalovaná jakožto matka nezletilého dle ustanovení § 26 odst. 4 věta třetí zákona č. 273/2008 Sb. Soud tak přiznal žalobci částku 1.579 Kč při ceně 31,80 Kč za litr paliva (nafta) dle vyhlášky č. 358/2019 Sb. při průměrné spotřebě 8,2 l /100 km a 4,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 358/2019 Sb. Neuhrazením nákladů převozu žalobci ve lhůtě splatnosti se žalovaná ocitla v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 občanského zákoníku vznik povinnosti žalované zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení v žalobě požadovaná je souladná s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto vyhověl žalobě v části týkající se příslušenství – úroku z prodlení. Soud tak žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhradu nákladů řízení žalobce představují hotové výdaje ve výši 2 x 100 Kč (předžalobní výzva, podání návrhu), tj. celkem 200 Kč dle § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu ve výši 200 Kč přiznal (výrok II.). Žalobce je podle ustanovení § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, osvobozen od placení soudního poplatku za podání žaloby. S přihlédnutím k výsledku tohoto sporu, když ve sporu byla neúspěšná žalovaná, soud v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. rozhodl o přenosu poplatkové povinnosti na žalovanou, které byla z výše předmětu sporu stanovena povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 1.000 Kč státu na účet Okresního soudu v Jeseníku (výrok III.). V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovil soud lhůtu tří dnů k plnění, když neshledal důvody pro přivolení plnění ve splátkách či stanovení lhůty delší.