11 C 132/2020-15 — Okresní soud v Jeseníku

1. Podle ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není přípustné odvolání. 2. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne [datum] je zaplacení dlužného pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum], a to za období od [datum] do [datum]. 3. Ve věci bylo postupováno dle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zn. Kia Carnival, [registrační značka], kterou se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění, nastane-li pojistná událost, a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni pojistné ve výši [částka] na pojistné období jednoho roku. Pojistné bylo splatné pololetně k 1. 11. a 30. 4. každého roku. Žalovaný dluží žalobkyni pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], které bylo splatné dne [datum], přičemž dlužné pojistné neuhradil ani přes upomínky žalobkyně. 5. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci řízení uzavřeli platnou pojistnou smlouvu ve smyslu ust. § 2758 odst. 1 o. z., žalovaný však neplnil svoji povinnost vyplývající ze smlouvy hradit žalobkyni řádně a včas pojistné. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném dlužné pojistné za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka] včetně zákonného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle ust. § 1970 o. z. Do prodlení s hrazením pojistného se žalovaný dostal dnem následujícím po splatnosti dlužného pojistného, žalobkyně však požaduje úrok z prodlení až ode dne [datum]. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni náhradu nákladů, které v předmětném řízení vynaložila. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) ve výši [částka] dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., z náhrady hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a z náhrady DPH ve výši [částka] dle ust. § 137 o. s. ř., když jde o spor, ve kterém bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje [částka] Celkem náklady řízení žalobkyně činí [částka] a soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni náhradu těchto nákladů dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. 10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro povolení lhůty delší, popř. pro povolení splátek.