10 C 106/2022-28 — Okresní soud v Jeseníku

V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Podanou žalobou, tak jak byla v průběhu řízení změněna, se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 1 692 Kč s úroky z prodlení s odůvodněním, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu o pojištění vozidla dne [datum]. Žalovaný dluží pojistné za období od [datum]. Žalobce požaduje pojistné za celé pojistné období, když dle pojistných podmínek má pojistitel právo na pojistné za celé pojistné období, bylo-li ujednáno placení pojistného ve splátkách a nesplnil-li pojistník některou splátku pojistného. Žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením pojistného [datum], když pojistné za druhé čtvrtletí splatné dne 2. 12. 2019 neuhradil. V průběhu trvání pojistné smlouvy došlo navíc ke škodné události, na základě které vznikla žalobci povinnost plnit, dle ustanovení § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost a pojistiteli z této škodné události vznikla povinnost plnit, nevztahuje se na něj povinnost vrátit pojistníkovi část nespotřebovaného zaplaceného pojistného. Žalobce však u sebe pojistné neměl, když žalovaný jej neuhradil. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Žalobce souhlasil s projednání věci ve své nepřítomnosti. Soud tak jednal v nepřítomnosti účastníků v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [číslo] na dobu neurčitou s počátkem pojištění od [datum] k vozidlu zn. [příjmení] [jméno], [registrační značka], pojistné období 1 rok, s ročním pojistným 2 256 Kč, které mělo být hrazeno čtvrtletně ve výši 564 Kč. Žalobce eviduje zaplacení pouze prvního čtvrtletního pojistného ve výši 564 Kč dne 2. 9. 2019. Žalobce zaslal žalovanému oznámení o zániku pojistné smlouvy ke dni [datum] pro nezaplacení pojistného ve stanovené lhůtě od doručení upomínky dopisem ze dne 20. 2. 2020. Předžalobní upomínkou ze dne 21. 12. 2021 právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky s příslušenstvím s upozorněním na další navýšení dluhu a podání žaloby, pokud tak neučiní. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Právní vztah mezi účastníky se řídí občanským zákoníkem, zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojistnou smlouvou uzavřenou účastníky a pojistnými podmínkami jako součástí uzavřené smlouvy. Dle článku 7 odst. 2 Všeobecných pojistných podmínek povinného ručení pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla - [anonymizováno] [číslo], pojistné je hrazeno jako běžné pojistné za pojistné období, kterým je 1 pojistný rok, pokud není ve smlouvě uvedeno jinak. V pojistné smlouvě je možné sjednat splátky pojistného. Bylo-li ujednáno placení pojistného ve splátkách a nesplnil-li pojistník některou splátku pojistného, má pojistitel právo na pojistné za celé pojistné období. Splatnost pojistného nastává dnem následujícím po splatnosti splátky pojistného, s níž je pojistník v prodlení se zaplacením. Pojištění z uzavřené smlouvy trvalo i v době od [datum] do [datum], kdy zaniklo pro neplacení pojistného. Žalobce se domáhá nedoplatku pojistného za celé pojistné období v souladu s citovaným čl. 7 odst. 2 pojistných podmínek. Soud proto žalobě jako oprávněné vyhověl, a to i co do požadovaných úroků z prodlení za dobu od [datum] do zaplacení ve výši 10% ročně, když úroky z prodlení jsou požadovány za dobu, kdy se žalovaný nachází v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 514 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 500 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (předžalobní upomínka) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 400 Kč ve výši 714 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.