10 C 127/2022-27 — Okresní soud v Jeseníku

V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.). Předmětem řízení je žaloba o zaplacení 1 312 Kč s příslušenstvím, kterou žalobce odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli smlouvu o životním pojištění, žalovaný neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 4 012 Kč, dále storno poplatek 500 Kč a upomínací poplatek 300 Kč. Po zániku pojistné smlouvy zaplatil částku 3 500 Kč, dluží tak 1 312 Kč a úroky za prodlení. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dospěl k následujícímu závěru skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu o životním pojištění [anonymizována dvě slova] [číslo] s počátkem pojištění dne [datum], pojistné bylo sjednáno ve výši 1 003 měsíčně. Žalovaný neuhradil pojistné za dobu od [datum]. Žalobce upomínal žalovaného o zaplacení dluhu na pojistném dopisem ze dne 4. 8. 2020. Dopisem ze dne 17. 8. 2020 žalobce upomínal žalovaného o zaplacení dlužného pojistného s tím, že pokud dlužné pojistné nebude zaplaceno do 31. 10. 2020, pojištění zanikne. Žalovaný pojistné ve stanovené lhůtě neuhradil, dopisem ze dne 11. 11. 2020 sdělil žalobce žalovanému, že pojištění pro nezaplacení pojistného zaniklo dne [datum] a vyzval jej k zaplacení dlužného pojistného. Výzvou ze dne 17. 2. 2021 byl žalovaný opětovně upomínán o zaplacení dlužné částky. Dopisem ze dne 8. 12. 2020 žalobce žalovaného opětovně vyzval k zaplacení dlužné částky. Žalobce eviduje, že žalovaný zaplatil vždy po 700 Kč dne 15. 3. 2021, 19. 4. 2021, 17. 5. 2021, 21. 6. 2021 a dne 19. 7. 2021. Předžalobní upomínkou ze dne 17. 9. 2021 podanou k poštovní přepravě dne 17. 9. 2021 vyzýval zástupce žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky ze smlouvy o životním pojištění s tím, že pokud svou povinnost nesplní, bude podána žaloba. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu o životním pojištění, žalovaný se zavázal hradit na pojistném částku 1 003 Kč měsíčně. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil pojistné za dobu od [datum] do [datum]. Dluh na nezaplaceném pojistném činí 4 x 1 003 Kč, tedy 4 012 Kč, dále žalobce požaduje storno poplatek za ukončení smlouvy 500 Kč a poplatek 300 Kč za upomínání. Poplatky jsou požadovány v souladu s čl. 5 Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění osob [anonymizováno], Sazebníkem poplatků a Přehledem poplatků za pojistná rizika. Žalovaný po zániku pojištění zaplatil žalobci částku 3 500 Kč. Pokud se tedy žalobce domáhá zaplacení částky 1 312 Kč, činí tak oprávněně a soud žalobě v této části vyhověl. Dále se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení z úroků z prodlení za dobu od [datum] do [datum]. Výše úroků z prodlení odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky 1 312 Kč za dobu od [datum] do [datum] ve výši 8,25% ročně činí 131,96 Kč, soud proto uložil žalovanému zaplatit úroky z prodlení za dobu od [datum] do [datum] v této výši a ve zbývající části požadovaného úroku z prodlení byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 3 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení neúspěšný v nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů dle § 13 uvedené vyhlášky v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku, návrh ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.