10 C 38/2022-16 — Okresní soud v Jeseníku

V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částky 1 685 Kč s příslušenstvím, kdy žalobce odůvodnil žalobu tím, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu o odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli, roční pojistné bylo sjednáno ve výši 3 960 Kč. Žalovaný pojistné za období od [datum] do [datum] neuhradil. Žalobce vedle dlužného pojistného požaduje po žalovaném zaplacení poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky dlužného pojistného s upozorněním na možný zánik pojištění a úhradu poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného po zániku pojištění. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V projednávané věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou, roční pojistné bylo sjednáno ve výši 3 960 Kč. Žalovaný sjednané pojistné za dobu od [datum] řádně nehradil. Dopisem ze dne 15. 3. 2021 byl žalovaný žalobcem upomínán o zaplacení dlužné částky za nezaplacené pojistné s tím, že pokud pojistné nebude zaplaceno do 6. 5. 2021, pojištění zanikne. Dopisem ze dne 20. 5. 2021 žalobce žalovanému sdělil, že dnem 6. 5. 2021 pojištění pro neplacení pojistného zaniklo a vyzval jej k úhradě dluhu na pojistném. Dopisem ze dne 15. 6. 2021 byl žalobcem upomínán o zaplacení dlužné částky za nezaplacené pojistné ve výši 1 085 Kč a nákladů za upomínání ve výši 600 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 16. 9. 2021 podanou k poštovní přepravě dne 16. 9. 2021 zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky s upozorněním na další navýšení dluhu a podání žaloby, pokud tak neučiní. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli, žalovaný se zavázal hradit roční pojistné 3 960 Kč od [datum], které však od [datum] neplatil. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného dne 6. 5. 2021. Přes upomínání žalovaný žalobci dlužné pojistné nezaplatil. Žalobce dále požaduje poplatek ve výši 2 x 300 Kč za upomínku dlužného pojistného s upozorněním na možný zánik pojištění a za upomínku k zaplacení dlužného pojistného po zániku pojištění dle pojistných podmínek jako součástí smlouvy a Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění. Soud proto žalobě jako oprávněně podané jak co do jistiny, tak co do požadovaných úroků z prodlení, které žalobce vyčíslil za dobu od 8. 5. 2021 do 22. 10. 2021 v částce 64 Kč, vyhověl, když úroky z prodlení jsou požadovány za dobu, kdy se žalovaný nachází v prodlení s úhradou dluhu ve smyslu ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a jsou požadovány ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů dle § 13 uvedené vyhlášky v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku, návrh ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či povolení splátek nebyly shledány důvody.