10 C 99/2022-24 — Okresní soud v Jeseníku

1. V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). 2. Předmětem řízení je zaplacení částky 2 361,17 Kč s příslušenstvím, kterou žalobce odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne [datum] [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo]. Dále účastníci uzavřeli kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení, a to dne [datum] [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] kdy těmito smlouvami bylo zakoupeno zboží [anonymizována čtyři slova], kupní cena činila 1 777,01 Kč, žalovaná při převzetí uhradila 337,01 Kč, zbývající částka měla být zaplacena ve 24 splátkách po 60 Kč, dále bylo zakoupeno zařízení [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], kupní cena činila 960,99 Kč, uhrazená cena při převzetí činila 480,99 Kč, zbývající část kupní ceny měla být zaplacena ve splátkách 12 × 40 Kč. Žalovaná dluží za poskytnuté služby třetích stran a za splátky zařízení částku celkem 2 361,17 Kč. Dlužnou částku přes upomínání včetně předžalobní upomínky nezaplatila. 3. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jako „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Dále účastníci uzavřeli kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení, a to dne [datum] [číslo] kterou žalovaná koupila zařízení [anonymizováno 7 slov], kupní cena činila 961 Kč, uhrazená cena při převzetí činila 481 Kč, zbývající část kupní ceny měla být zaplacena ve splátkách 12 × 40 Kč. Dále účastníci uzavřeli kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení, a to dne [datum] a smlouvu [číslo] kterou žalovaná koupila zařízení [anonymizována čtyři slova], kupní cena činila 1 777 Kč, žalovaná při převzetí uhradila 337 Kč, zbývající částka měla být zaplacena ve 24 splátkách po 60 Kč. 5. Žalobce u žalované eviduje dluh z následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] za období od 16. 2. 2021 - 15. 3. 2021 splatné dne 3. 4. 2021 v částce 2.122 Kč, z tohoto vyúčtování požaduje žalobce po žalované v soudním řízení 425,37 Kč Vyúčtování [číslo] za období od 16.03.2021 - 15.04.2021 splatné dne 04. 05. 2021 v částce 2 634 Kč, z tohoto vyúčtování požaduje žalobce po žalované v soudním řízení 297,85 Kč Vyúčtování [číslo] za období od 16.04.2021 - 15.05.2021 splatné dne 03. 06. 2021 v částce 2 018 Kč, z tohoto vyúčtování požaduje žalobce po žalované v soudním řízení 99,50 Kč Vyúčtování [číslo] za období od 16. 05. 2021 - 15. 06. 2021 splatné dne 04. 07. 2021 v částce 1 348 Kč, z tohoto vyúčtování požaduje žalobce po žalované v soudním řízení 99,49 Kč Vyúčtování [číslo] za období od 16.06.2021 - 15.07.2021 splatné dne 03.08.2021 v částce 1 348 Kč, z tohoto vyúčtování požaduje žalobce po žalované v soudním řízení 99,48 Kč Vyúčtování [číslo] za období od 16. 07. 2021 - 15. 08. 2021 splatné dne 03. 09. 2021 v částce 1 348 Kč, z tohoto vyúčtování požaduje žalobce po žalované v soudním řízení 99,48 Kč Vyúčtování [číslo] za období od 16. 08. 2021 - 15. 09. 2021 splatné dne 04. 10. 2021 v částce 18 857,74 Kč, z tohoto vyúčtování požaduje žalobce po žalované v soudním řízení 1 240 Kč. 6. Ze shora uvedených vyúčtování požaduje žalobce po žalované následující neuhrazené částky: částka 198 Kč z vyúčtování [číslo] telefonní číslo: [číslo], platby třetím stranám - SMS platba částka 60 Kč z vyúčtování [číslo] splátka za zařízení částka 40 Kč z vyúčtování [číslo] splátka za zařízení částka 128 Kč z vyúčtování [číslo] platby třetím stranám, SMS platba částka 198 Kč z vyúčtování [číslo] platby třetím stranám, SMS platba částka 40 Kč z vyúčtování [číslo] splátka za zařízení částka 60 Kč z vyúčtování [číslo] splátka za zařízení částka 60 Kč z vyúčtování [číslo] splátka za zařízení částka 40 Kč z vyúčtování [číslo] splátka za zařízení částka 60 Kč z vyúčtování [číslo] splátka za zařízení částka 40 Kč z vyúčtování [číslo] splátka za zařízení částka 60 Kč z vyúčtování [číslo] splátka za zařízení částka 40 Kč z vyúčtování [číslo] splátka za zařízení částka 40 Kč z vyúčtování [číslo] splátka za zařízení částka 60 Kč z vyúčtování [číslo] splátka za zařízení částka 1080 Kč z vyúčtování [číslo] doplacení splátek za zařízení částka 160 Kč z vyúčtování [číslo] doplacení splátek za zařízení. 7. Dopisem ze dne 16. 9. 2021 žalobce žalované sdělil, že z důvodu neplacení vyúčtování služeb ukončuje žalované poskytování služeb a vyzval žalovanou k zaplacení dlužných plateb. Žalobce na dlužné částky neeviduje zaplacení žádné platby. 8. Podle § 1746 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Podle odst. 2 téhož ustanovení strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 9. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 10. Dle ust. § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že žalobce umožnil žalované na základě uzavřené účastnické smlouvy, aby využívala služeb třetích stran (hovory na speciální čísla se zvýšenou sazbou, SMS za speciálně zpoplatněná čísla), tato služba je tzv. službou obsahu ve smyslu § 2 odst. 1 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Žalobce provedl pro žalovanou uvedenou službu, žalovaná za její provedení nezaplatila. Účastníci dále uzavřeli kupní smlouvy dle § 2079 o. z., kterou žalobce prodal žalované dvě koncová zařízení, při převzetí koncového zařízení zaplatila žalovaná žalobci pouze část kupní ceny, zbývající část kupní ceny se žalovaná zavázala hradit měsíčními splátkami po 40 Kč a 60 Kč, splátky řádně neuhradila a dluží žalobci částky uvedené shora, které ve svém souhrnu činí částku 2 361,17 Kč. Soud proto žalobě jako oprávněné vyhověl. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 14. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či povolení splátek nebyly shledány důvody.