11 C 55/2022-73 — Okresní soud v Jeseníku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 28. 12. 2021, tak jak byl v průběhu řízení doplněn, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 145 099,23 Kč jako dlužné jistiny úvěru, částky 8 618,47 Kč jako kapitalizovaného úroku za poskytnutí úvěru (tj. úroku ve výši 16,70 % ročně z dlužné jistiny 145 099,23 Kč za dobu od 19. 7. 2019 do 28. 11. 2019), částky 2 100 Kč jako dlužných poplatků (tj. poplatek za zaslání upomínky ze dne 5. 8. 2019, ze dne 2. 9. 2019 a ze dne 18. 11. 2019 vždy ve výši 600 Kč za každou upomínku a poplatek za prohlášení úvěru za splatný ve výši 300 Kč), částky 12 641,52 Kč jako kapitalizovaného úroku z prodlení (tj. úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužných částek za dobu od 3. 8. 2019 do 11. 11. 2020), úroku ve výši 16,70 % ročně z částky 145 099,23 Kč od 28. 11. 2019 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 147 199,23 Kč od 21. 11. 2020 do zaplacení vyplývajících ze smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO] (dále jako„ právní předchůdkyně“) a žalovaným. Žalobkyně uvedla, že žalovaná pohledávka na ní byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Žalobkyně v doplnění žaloby uvedla, že při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela právní předchůdkyně z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr ze dne [datum]. Žalovaný zde uvedl, že je zaměstnán u [jméno] [příjmení], [IČO], s čistým měsíčním příjmem ve výši [částka] a že nemá žádnou vyživovací povinnost. Právní předchůdkyně porovnávala jeho příjem a výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ a výpočtem získala částku disponibilních zdrojů žalovaného, přičemž zjistila, že ke dni podání žádosti o úvěr žalovaný vůči ní měl závazky s celkovou výší měsíčních splátek 97,90 Kč a žádné jiné závazky neměl. 3. Žalovaný se k návrhu ve věci samé nevyjádřil, a ač byl řádně a včas předvolán, bez omluvy se k jednání soudu nedostavil. 4. Žádostí o úvěr ze dne [datum], podepsané žalovaným bylo prokázáno, že žalovaný požádal právní předchůdkyni o poskytnutí úvěru ve výši 150 000 Kč s tím, že úvěr splatí v 60 měsíčních splátkách. V žádosti je uvedeno, že žalovaný, identifikovaný jménem, příjmením, č. občanského průkazu, rodným číslem, č. řidičského průkazu, má učňovské vzdělání, je svobodný, je zaměstnán u [jméno] [příjmení] na dobu určitou s průměrným měsíčním čistým příjmem ve výši [částka], jiný příjem nemá, srážky ze mzdy nemá, nikoho nevyživuje. Bydlí v pronajatém domu či bytu od [datum]. V kolonce ostatní nezbytné měsíční náklady je uvedeno 0 Kč. 5. Z listiny nazvané: Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti včetně přílohy bylo prokázáno, že právní předchůdkyně při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela z toho, že žalovaný je svobodný, nemá žádnou vyživovací povinnost, bydlí v pronajatém domě či bytě, kde hradí 100% nákladů na bydlení, jeho dosavadní interní splátky činí 97,90 Kč, externí splátky žádné nemá, jeho čistý měsíční příjem činí [částka], je zaměstnán na dobu určitou. Dle právní předchůdkyně byl výpočet disponibilní částky proveden tak, že od příjmů byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje (např. podíl na výdajích na bydlení), náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje, přičemž bylo počítáno s částkou životního minima žalovaného dle nařízení vlády č. 4096/2011 Sb. a částkou normativních nákladů na bydlení dle § 26 zákona č. 117/1995 Sb. 6. Smlouvou o úvěru [anonymizováno] půjčka ze dne [datum] bylo prokázáno, že byla podepsána dne [datum] právní předchůdkyní jako věřitelkou a žalovaným jako dlužníkem. Obsahem smlouvy byl závazek právní předchůdkyně poskytnout žalovanému převodem z úvěrového účtu č. [bankovní účet] na běžný účet č. [bankovní účet] úvěr ve výši 150 000 Kč a závazek žalovaného tyto prostředky vrátit formou 60 pravidelných měsíčních anuitních splátek, tj. splátek jistiny úvěru a úroků, ve výši 3 703,73 Kč splatnými k 25. dni v měsíci, počínaje dnem 25. 4. 2019. Ve smlouvě je uvedeno, že roční úroková pevná sazba činí 16,70 %, RPSN 18,46 % a celková částka, kterou má žalovaný jako spotřebitel zaplatit, činí 223 519,05 Kč Smlouva dále obsahuje ujednání, že se žalovaný zavazuje zaplatit poplatky, a to mimo jiné 600 Kč jednorázově za zaslání každé písemně upomínky s tím, že poplatek je splatný při zaslání upomínky, a poplatek 300 Kč jednorázově za prohlášení úvěru za ihned splatný. Obsahem smlouvy je také ujednání, že případem porušení je, že se žalovaný ocitne v prodlení se splněním jakékoliv pohledávky právní předchůdkyně a že v takovém případě je tato oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kterékoli dluhy žalovaného za ihned splatné a požádat žalovaného o jejich předčasné splacení. 7. Výpisy z úvěrového účtu vedeného právní předchůdkyní na jméno žalovaného č. [bankovní účet] a platební historií tohoto účtu bylo prokázáno, že dne [datum] žalovaný čerpal z úvěrového účtu úvěr ve výši 150 000 Kč, na tento úvěr zaplatil celkem splátky ve výši 3 987,26 Kč. 8. Oznámením o prohlášení úvěru za splatný ze dne 29. 11. 2019 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně tímto oznámila žalovanému, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek prohlašuje úvěr č. [bankovní účet] na částku 150 000 Kč za splatný ke dni 27. 11. 2019. 9. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo prokázáno, že je podepsána žalobkyní jakožto postupníkem a právní předchůdkyní jako postupitelem, jejím obsahem je ujednání, že postupitel postupuje postupníkovi pohledávky specifikované v příloze č. 1 této smlouvy jak stojí a leží za úplatu stanovenou v samostatně dohodě o úplatě splatnou do 20. 11. 2020. 10. Přílohou č. 1 nazvanou Seznam postupovaných pohledávek na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo prokázáno, že pod pořadovým [číslo] je uvedena předmětná pohledávka za žalovaným. 11. Dohodou bylo prokázáno, že je podepsána žalobkyní jakožto postupníkem dne [datum] a právní předchůdkyní jako postupitelem dne [datum] a jejím obsahem je ujednání o výši úplaty za postoupení pohledávek dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 12. Potvrzením ze dne 20. 11. 2020 bylo prokázáno, že úplata za jednotlivé pohledávky postupované v rámci seznamu ze dne [datum] byla dne [datum] připsána na účet postupitele. 13. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] a podacím lístkem ze dne 10. 12. 2020 bylo prokázáno, že dne 10. 12. 2020 zaslala právní předchůdkyně žalovanému oznámení o postoupení pohledávky ze smlouvy [číslo] na žalobkyni. 14. Předžalobní výzvou ze dne 10. 2. 2021 a podacím lístkem ze dne 10. 2. 2021 bylo prokázáno, že dne 10. 2. 2021 odeslala žalobkyně žalovanému výzvu k zaplacení pohledávky ze smlouvy o úvěru ze dne 25. 3. 2019 uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní, dle níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 150 000 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 201 495, 76 Kč do 25. 2. 2021. 15. Z dalších provedených důkazů při jednání soud neučinil v této věci žádná skutková zjištění a proto se jimi blíže nezabýval. 16. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaný dne [datum] požádal právní předchůdkyni o poskytnutí úvěru ve výši 150 000 Kč. V žádosti uvedl, že má učňovské vzdělání, je svobodný, je zaměstnán na dobu určitou u [jméno] [příjmení] s průměrným měsíčním čistým příjmem ve výši [částka], jiný příjem nemá, srážky ze mzdy nemá, nikoho nevyživuje, bydlí od [datum] v pronajatém domu či bytu. V kolonce ostatní nezbytné měsíční náklady žalovaný uvedl 0 Kč. Právní předchůdkyně zjistila, že žalovaný má interní splátky ve výši 97,90 Kč, externí splátky žádné nemá. Právní předchůdkyně uvedla, že příjem žalovaného ověřovala z jeho běžného účtu. Výpočet disponibilní částky žalovaného provedla právní předchůdkyně tak, že od příjmů byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje (např. podíl na výdajích na bydlení), náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje, přičemž bylo počítáno s částkou životního minima žalovaného dle nařízení vlády č. 4096/2011 Sb. a částkou normativních nákladů na bydlení dle § 26 zákona č. 117/1995 Sb. Dne [datum] podepsali právní předchůdkyně a žalovaný smlouvu o úvěru, v níž se právní předchůdkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 150 000 Kč za podmínek, že roční úroková pevná sazba činí 16,70 %, RPSN 18,46 % a celková částka, kterou má žalovaný jako spotřebitel zaplatit, činí 223 519,05 Kč, a žalovaný se zavázal úvěr vrátit v 60 měsíčních splátkách po částkách 3 703,73 Kč splatných k 25. dni v měsíci počínaje dnem 25. 4. 2019. Ve smlouvě je dále obsaženo ujednání, že žalovaný se zavazuje zaplatit poplatky, mimo jiné 600 Kč jednorázově za zaslání každé písemně upomínky s tím, že poplatek je splatný při zaslání upomínky, a poplatek 300 Kč jednorázově za prohlášení úvěru za ihned splatný a že v případě prodlení žalovaného se splněním jakékoliv pohledávky právní předchůdkyně je tato oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kterékoli dluhy žalovaného za ihned splatné a požádat žal