110 C 6/2022-39 — Okresní soud v Jeseníku

V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částky 1 068,26 Kč s příslušenstvím, kterou žalobce odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu o pojištění vozidla, žalovaný neuhradil pojistné za dobu od [datum] do [datum] ve výši 968,26 Kč a paušální platbu za zaslání upomínky ve výši 100 Kč. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu o havarijním pojištění s ročním pojistným ve výši 4 258 Kč, které mělo být hrazeno ročně s počátkem pojištění dne [datum] k vozidlu [anonymizováno], [registrační značka]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne od [datum]. Upomínkou z 29. 9. 2021 žalobce žalovaného upomínal o zaplacení dlužného pojistného s tím, že pokud dlužné pojistné nebude zaplaceno do 30. 10. 2021, pojištění zanikne. Oznámením ze dne 11. 11. 2021 žalobce žalovanému oznámil, že pojištění zaniklo dne 30. 10. 2021 z důvodu neplacení pojistného a vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky na pojistném 968,26 Kč a částky 100 Kč za upomínku. Předžalobní upomínkou ze dne 3. 3. 2022 podanou k poštovní přepravě dne 4. 4. 2022 zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky s upozorněním na další navýšení dluhu a podání žaloby, pokud tak neučiní. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu o havarijním pojištění vozidla s počátkem pojištění od [datum]. Právní vztah mezi účastníky se řídí občanským zákoníkem, pojistnou smlouvou uzavřenou účastníky a pojistnými podmínkami jako součástí uzavřené smlouvy. Pojištění z uzavřené smlouvy trvalo i v době od [datum] do [datum], kdy zaniklo pro neplacení pojistného. Žalobce se domáhá nedoplatku dlužného pojistného za dobu do zániku pojištění ve výši 968,26 Kč, výše požadovaného nedoplatku odpovídá poměrné výši sjednaného pojistného. Dále se žalobce domáhá zaplacení upomínacího poplatku ve výši 100 Kč za upomínku, poplatek je požadován v souladu s čl. 3 odst. 7 písm. i) Všeobecných pojistných podmínek žalobce. Soud proto žalobě jako oprávněné vyhověl, a to i co do požadovaných úroků z prodlení, které žalobce požaduje za dobu od 24. 11. 2021, když úroky z prodlení jsou požadovány za dobu, kdy se žalovaný nachází v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, z tarifní hodnoty ve výši 1 068,26 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či povolení splátek nebyly shledány důvody.