4 C 156/2022-18 — Okresní soud v Jeseníku

Podle ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné. Předmětem tohoto řízení je nárok spočívající v nezaplaceném pojistném ve výši 1 384 Kč s příslušenstvím, vyplývající ze smlouvy o pojištění motorových vozidel [číslo] uzavřené dne [datum] mezi žalovaným a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO]. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobce nerozporoval. Ve věci bylo postupováno dle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Žalovaný se [právnická osoba] uzavřel pojistnou smlouvu o tzv. povinném ručení, na kterou se zavázal hradit pojistné ve výši 1 449 Kč čtvrtletně. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne [datum], pojištění zaniklo pro neplacení pojistného dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] žalovaný pojistné v žalované výši nezaplatil. Dne [datum] uzavřela [anonymizováno] s žalobcem [příjmení] smlouvu o postoupení pohledávek a dne [datum] dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě o postoupení pohledávek, na základě které byla výše specifikovaná pohledávka spolu s veškerým příslušenstvím postoupena ze společnosti [právnická osoba] na [právnická osoba] [právnická osoba] O tomto postoupení žalobce informoval žalovaného předžalobní výzvou ze dne [datum]. Dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se pojistitel pojistnou smlouvou zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2781 o.z. má pojistitel právo odstoupit od smlouvy nebo vypovědět povinné pojištění, jen pokud to jiný zákon připouští. Dle § 2782 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jako„ z.p.o.p.v.“) nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem. Dle § 1879 o.z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. [anonymizováno] jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [číslo]. Práva a povinnosti smluvních stran jsou upraveny v ustanovení § 2758 a násl. o.z., dále v zákoně č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále ve vlastní pojistné smlouvě a všeobecných pojistných podmínkách. Povinností žalovaného bylo řádně platit sjednané pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Tuto svoji povinnost žalovaný nesplnil a pojistná smlouva dle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. ke dni [datum] zanikla z důvodu neplacení pojistného. Neuhrazením pojistného ve sjednaném termínu se žalovaný dnem následujícím ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vznik povinnosti žalovaného zaplatit i úroky z prodlení. [anonymizováno] následně postoupila pohledávku za žalovaným na žalobce. Soud tak žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.). Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, a proto mu přísluší dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. náhrada nákladů řízení, které vynaložil na uplatnění svého práva. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky) ve výši 600 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., z náhrady hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby ve výši 300 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a z náhrady DPH ve výši 189 Kč dle ust. § 137 o. s. ř., když jde o spor, ve kterém bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Náklady řízení žalobce celkem činí 1 489 Kč a soud uložil žalovanému zaplatit jejich náhradu dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobce. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť pro stanovení jiné lhůty k plnění či pro povolení splátek nebyly shledány žádné důvody.