4 C 168/2022-19 — Okresní soud v Jeseníku

Podle ust. § 157 o.s.ř. soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť se jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne [datum] je zaplacení částky 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení jako dlužného jízdného a dlužné přirážky k jízdnému za přepravu žalované dne [datum] vozidlem městské hromadné dopravy provozované žalobcem bez platného jízdního dokladu. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, žádné z tvrzení žalobce přitom nerozporovala. Ve věci bylo postupováno dle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobce je oprávněn provozovat autobusovou dopravu v [anonymizována dvě slova] [obec]. Žalovaná dne [datum] cestovala autobusem – linkou [anonymizováno] veřejné hromadné dopravy provozované žalobcem a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. Ve Smluvních přepravních podmínkách [anonymizováno] integrované dopravy účinných od [datum] je stanoveno, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1 500 Kč. Dle platného Tarifu [anonymizováno] integrované dopravy činí jízdné za přestupní jízdenku pro jednotlivou jízdu pro [anonymizováno] částku 30 Kč. Žalovaná nezaplatila za přepravu bez platného jízdního dokladu dne [datum] jízdné ve výši 30 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč, ačkoliv byla k zaplacení vyzývána předžalobní výzvou žalobce ze dne [datum]. Podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 18a odst. 1 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen pověřená osoba) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c). Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě je cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Požadovaná přirážka 1 500 Kč odpovídá čl. 8 bodu 4 Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] integrované dopravy. Výše požadovaného jízdného odpovídá Tarifu [anonymizováno] integrované dopravy. V projednávané věci bylo prokázáno, že nárok žalobce na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému je důvodný, když mezi žalobcem a žalovanou byla dne [datum] uzavřena ústní smlouva o přepravě osob ve smyslu ust. § 2550 o. z., žalobce si svou základní povinnost splnil, když žalované umožnil přepravu, žalovaná si však svou povinnost zaplatit za provedenou přepravu stanovenou cenu v podobě jízdného nesplnila, je tak povinna i nadále zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, jejichž výše byla stanovena v tarifu a smluvních přepravních podmínkách žalobce, včetně požadovaného úroku z prodlení, na který má žalobce nárok dle ust. § 1970 o. z., a který požaduje ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. §142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch a přísluší mu náhrada všech nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby) ve výši 600 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., z náhrady hotových výdajů žalobce za 3 úkony právní služby ve výši 300 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a z náhrady DPH ve výši 189 Kč dle ust. § 137 o. s. ř., neboť se jedná o spor, ve kterém bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Celkové náklady řízení žalobce činí 1 489 Kč a náhradu těchto nákladů uložil soud žalované zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro povolení lhůty delší, případně pro povolení splátek.